Конкурсный управляющий обанкротившегося правообладателя отказался от исполнения безвозмездных лицензионных договоров. Он ссылался на то, что при отсутствии условия о размере вознаграждения договор считается незаключенным. Кроме того, безвозмездность сделки препятствует восстановлению платежеспособности должника и влечет за собой убытки. Но Роспатент не зарегистрировал прекращение прав лицензиата на переданные по договорам товарные знаки. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Прекращение прав может быть зарегистрировано при достижении согласия между контрагентами. Между тем лицензиат возражал против одностороннего отказа от договоров ввиду того, что в них было согласовано условие о безвозмездности. Взаимоисключающие позиции сторон относительно толкования договора свидетельствуют о наличии спора, который рассматривается судом, а не Роспатентом.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации обозначения "ОБЛОМОВ" для ресторана, поскольку потребители могут ассоциировать его с псевдонимом известного музыканта "ВАСЯ ОБЛОМОВ". Публичные личности нередко открывают рестораны под своим именем/псевдонимом, и возникает угроза смешения лиц, оказывающих названные услуги. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал госорган зарегистрировать обозначение.
Не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные имени, псевдониму, портрету известного в России лица без согласия его или его наследника. Но Роспатент не вправе на стадии экспертизы по собственной инициативе проверять обозначение на соответствие этим требованиям. В этом случае оспаривается уже зарегистрированный товарный знак, однако обладатель псевдонима не подавал возражение.
Кроме того, заявитель связывает свое обозначение с романом Гончарова и его героем. При этом ранее у прежнего владельца ресторана имелся одноименный товарный знак, действие которого не было продлено.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение нижестоящих инстанций о взыскании задолженности по лицензионному договору.
Лицензиат пытался оспорить договор, ссылаясь на то, что он был подписан уволенным директором после прекращения его полномочий. Но экспертиза не подтвердила фальсификацию. Признаки искусственного старения документа не установлены. Также не приняты доводы лицензиата об аффилированности упомянутого директора с лицензиаром. Само по себе это не свидетельствует о недействительности договора.
Суды установили факт использования лицензиатом товарного знака истца в своей коммерческой деятельности. Убыточность сделки не доказана.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала в т. ч. взыскать с общества компенсацию за нарушение ее прав на дизайн комбинезона-трансформера.
СИП поддержал позицию компании.
Авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации. Произведение, представляющее собой переработку другого подобного объекта, является производным.
Необоснован довод ответчика о том, что для установления факта переработки произведения дизайна истца, требовалось назначить судебную экспертизу.
Как разъяснялось ранее, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений - вопрос факта. Суд может разрешить его без назначения экспертизы.
СИП подчеркнул, что эта позиция применима и при установлении факта переработки произведения.
В данном деле использованный ответчиком в своем товаре дизайн воспроизводит основные отличительные черты, присущие объекту истца. Наличие определенных визуальных отличий, связанных с различием цветовой гаммы, стилизацией принтов и шевронов, в целом не влияет на их визуальное восприятие. Поэтому у рядового потребителя могло сложиться впечатление о принадлежности сравниваемых дизайнов одежды одному производителю.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель товарного знака (ТЗ) "Домашний" возражал против регистрации комбинированного ТЗ "Домашняя столовая" для однородных услуг из-за совпадающего словесного элемента. Однако Роспатент и Суд по интеллектуальным правам не усмотрели угрозы смешения обозначений.
Сильным элементом оспариваемого ТЗ являются не словесные элементы, а композиционное цветографическое решение, выполняющее основную функцию индивидуализации. При визуальном восприятии знаков создается разное общее зрительное впечатление. Оспариваемый знак представляет собой композицию в виде чаши, над которой поднимается пар. Изобразительные элементы выполнены масштабно, ярко, а словесные - бледно и мелко, что усиливает визуальное различие обозначений.
Кроме того, словесные элементы "Домашняя столовая" связаны между собой единым замыслом и ассоциируются с заведением, где готовят пищу по домашним рецептам. В связи с этим обозначения порождают различные смысловые ассоциации.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра юриспруденции, юрисконсульта АО «Контакт» Е.Н. Кряжевой «Проблема злоупотребления правом субъектами служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов».
Статья посвящена проблеме злоупотребления правом субъектами служебных изобретений, промышленных образцов, полезных моделей. Предлагаемый для ее решения подход основан на понимании рассматриваемого института как межотраслевого, являющегося как частью гражданского права, так и частью трудового права, с применением трудоправовых принципов: сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на то, что гражданин, зарегистрировав доменное имя "loba.ru", нарушил права на ее товарные знаки "LOBA".
СИП счел, что нарушения прав компании, нет.
Спорное доменное имя ответчик не использует для индивидуализации продукции, в отношении которой зарегистрированы товарные знаки истца. Этот домен не адресует к какому-либо сайту. Следовательно, в действиях ответчика нет признаков нарушения прав.
Сам по себе факт регистрации доменного имени может быть признан нарушением исключительного права лишь в отношении общеизвестного товарного знака. В данном деле не доказано, что знаки истца являются общеизвестными.
Довод о том, что ответчик может потом передать спорный сайт конкурентам, основан лишь на предположениях.
Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика также нет, т. к. спорное доменное имя фактически представляет собой первую половину его фамилии (Лобашов).

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал расторгнуть лицензионный договор, заключенный с компанией.
Две инстанции поддержали позицию истца. СИП отправил дело на пересмотр.
Истец является правообладателем доли в праве на музыкальное произведение. Остальные аналогичные доли принадлежат иным трем гражданам, которые также заключили лицензионные договоры с этой же компанией. Данные правообладатели являются наследниками автора.
Нижестоящие суды ошибочно посчитали, что в такой ситуации лицензионные договоры, заключенные индивидуально, можно и расторгнуть отдельно.
При отзыве исключительной лицензии одним из таких правообладателей у компании утрачивается возможность использовать произведение в целом. Как следствие у ответчика исчезнет заинтересованность в лицензионных договорах, заключенных с иными правообладателями.
Поэтому в данном случае вопрос о расторжении лицензионного договора, хотя и является правом истца как стороны сделки, затрагивает интересы иных упомянутых правообладателей. Соответственно, нужно было привлечь их к участию в деле.

ИПО ГАРАНТ

Импортера оштрафовали за контрафактные автозапчасти, товар конфисковали.
Отклонены доводы нарушителя о том, что ответственность лежит на белорусском поставщике, который произвел таможенное оформление. Согласно договору товар передавался на условиях поставки FCA-Минск. Право на товар перешло к покупателю на территории Беларуси.
Импортер ссылался на то, что Правительством разрешен параллельный импорт - ввоз в Россию оригинального товара без согласия правообладателей из недружественных стран. Однако спорный товар был произведен не правообладателем, следовательно, к параллельному импорту не имеет отношения. Кроме того, он произведен в Китае (не включенном в список недружественных стран).

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель знака обслуживания "Елочка" возражал против товарного знака (ТЗ) конкурента "Yolka" для однородных товаров. По его мнению, спорный ТЗ представляет собой транслитерацию слова "елка". Роспатент отклонил этот довод. Он не нашел сходства в обозначениях, при этом указал, что элемент "Yolka" является фантазийным и у российского потребителя нет четких правил его прочтения. Суд по интеллектуальным правам подтвердил эти выводы, но президиум СИП вернул дело на пересмотр.
Транслитерационное значение слов, выполненных буквами иностранных алфавитов, должно учитываться при семантическом сравнении средств индивидуализации. Прочтение спорного знака как "елка" является очевидным, независимо от знания средним потребителем иностранных языков. Слово "елочка" представляет собой уменьшительную форму этого слова. Методология установления сходства обозначений не должна быть основана на отрицании общеизвестных фактов.

ИПО ГАРАНТ