Британская компания потребовала взыскать с ИП компенсацию за нарушение ее прав в т. ч. на товарный знак.
Возражая, ответчик сослался на то, что истец - британская компания. Великобритания входит в список "недружественных государств" по отношению к России. Поэтому такому правообладателю должны отказать в удовлетворении требований в связи с злоупотреблением правом с его стороны.
СИП отклонил эти доводы.
Само по себе обстоятельство, на которое сослался ответчик, не может нивелировать факт нарушения им исключительных прав истца. Данное нарушение влечет за собой правовые последствия, в числе которых - выплата компенсации. Какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.
Акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратную силу они имеют, только когда это прямо предусмотрено законом. Ответчик совершил нарушение задолго до того, как возникли упомянутые обстоятельства. Поэтому они не принимаются во внимание.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам досрочно аннулировал знак обслуживания "Aurora Hall" вследствие его неиспользования в отношении рекламы, организации досуга, развлечений, услуг в сфере питания.
Деятельность истца однородна этим услугам. Он занимается организацией концертных, культурных мероприятий, банкетов с использованием сходных коммерческих обозначений "концертный зал "АВРОРА", "AURORA CONCERT HALL". Это подтверждается договорами оказания услуг по организации мероприятий, лицензией на продажу алкоголя, скриншотами меню концертного зала и бара.
Доводы ответчика о том, что в отношении истца внесена запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, отклонены, так как уполномоченный орган не принял решение о ликвидации истца.
Ответчик использование знака не доказал. Представленный им договор аренды суд отклонил со ссылкой на аффилированность сторон договора, подтвержденную в другом судебном деле. Лицензионный договор в отсутствие иных доказательств также не подтверждает использование спорного знака. Другие документы не связаны с исследуемым трехлетним периодом.

ИПО ГАРАНТ

Скорректирован ГК.
Товарные знаки можно будет регистрировать на имя граждан, включая самозанятых. Также введена обязательная регистрация залога исключительного права на зарегистрированные в Роспатенте программу для ЭВМ или базу данных.
Поправки вступают в силу по истечении года после опубликования.

ИПО ГАРАНТ

Не считается нарушением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) или средства индивидуализации использование РИД, выраженных в отдельных товарах, а также средств индивидуализации, которыми такие товары маркированы. Речь идет об иностранных товарах, разрешенных для ввоза в страну без согласия правообладателей, перечень которых устанавливается Минпромторгом.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

ИПО ГАРАНТ

Компания обратилась в суд, ссылаясь на нарушение обществом ее прав на фотографии.
Как указал истец, фотографии были размещены на сайте, владельцем которого является гендиректор ответчика.
Две инстанции отказали компании. СИП отправил дело не пересмотр.
Если не доказано иное, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на такой ресурс.
На сайте, администратором которого являлся гендиректор, были размещены не только спорные фотографии, но и приводились данные о хоздеятельности ответчика, контактные данные этого общества, иная релевантная информация.
Надо было принять во внимание такие сведения, содержащиеся на сайте, посвященном деятельности общества, а также то, что администратор домена является гендиректором этого юрлица.
С учетом этого ошибочен вывод о том, что меры гражданско-правовой ответственности в такой ситуации нельзя возложить на само общество.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель потребовал от телеканала компенсацию за неправомерное использование музыкального произведения в телепрограмме. Сумма была рассчитана за несколько способов использования, но суд взыскал только за один - доведение произведения до всеобщего сведения. Истец настаивал на том, что незаконное включение ответчиком произведения в состав сложного объекта - телепрограммы является самостоятельным способом его использования. Но суд ранее уже взыскал в его пользу компенсацию за переработку произведения и использование его в составе той же телепередачи в Интернете. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Для подтверждения стоимости права заявитель представил лицензионные договоры. Однако в них переданы права на иные произведения с их использованием несколькими способами. Поэтому суд установил стоимость права в меньшем размере, чем заявлено истцом, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование произведений.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать отчуждение прав на знаки обслуживания со словесным элементом "третейский суд".
Как указал Роспатент, такой переход прав от Ассоциации независимого арбитража к ИП будет вводить потребителей в заблуждение.
СИП счел отказ правомерным.
Как отметил Роспатент, термин "третейский суд" является более широким понятием, нежели деятельность приобретателя. ИП ведет свою деятельность по разрешению конкретного спора, т. е. в формате, отличном от институционного органа - постоянно действующего в конкретном месте по определенным правилам. Поэтому отчуждение прав на спорные знаки обслуживания может стать причиной введения потребителя в заблуждение, т. к. будет ассоциироваться у потребителей с деятельностью третейского суда, что не соответствует действительности.

ИПО ГАРАНТ

Минпромторг разъяснил, что возможность параллельного импорта - ввоза в Россию товаров без разрешения правообладателя - не отменяет необходимости нанесения цифровой маркировки на эти товары. В России создана вся инфраструктура для оперативного нанесения такой маркировки в ходе таможенного оформления товаров. На сайте честныйзнак.рф опубликован полный перечень таможенных складов, готовых обеспечить маркировку. Стоимость кода составляет 50 коп. и не влечет удорожания стоимости товаров для конечного потребителя.
Кроме того, в полном объеме сохраняется возможность покупателя с помощью мобильного приложения "Честный знак" отсканировать код, нанесенный на товар, который еще находится на полке магазина, проверить его легальность, а также получить исчерпывающую информацию о нем еще до совершения покупки.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию Обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам № 4, подготовленный М.А. Кольздорф.
Темы обзора.
I. Товарные знаки
1. Приостановление административного производства, презумпция отсутствия вероятности смешения двух товарных знаков.
2. Оспаривание правовой охраны товарного знака ввиду его противопоставления общеизвестному товарному знаку.
3. Товарный знак, зарегистрированный по заявке агента.
4. Столкновение товарного знака и НМПТ.
5. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

II. Патенты
1. Оспаривание промежуточного решения Роспатента.

Лицензиат потребовал компенсацию за нарушение исключительного права на литературное произведение. Ранее истец уже обращался с подобным иском, и ответчик удалил спорную информацию с интернет-ресурса. Но она осталась на резервных копиях сохраненных интернет-страниц, что и было зафиксировано истцом.
Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ нижестоящих инстанций в иске. Повторное использование произведения не обнаружено. В действиях истца усмотрены признаки злоупотребления правом. Нельзя возлагать ответственность за возможное временное сохранение произведения в архивных файлах (субдоменах). При наличии специальных познаний можно получить доступ к большинству ранее удаленных из Интернета страниц. Многократная их фиксация со ссылками на один и тот же первоисточник может повлечь неограниченное обращение в суд с аналогичными исками, что прямо противоречит принципу невозможности повторного привлечения к ответственности за одно нарушение.

ИПО ГАРАНТ