Компания потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение ее прав на литературные произведения.
Возражая, ответчик сослался на то, что опубликовал спорные статьи в своем периодическом журнале по устной договоренности с автором и выплатил ему гонорар. Поскольку производители печатных изданий обязаны создавать электронный экземпляр, общество также разместило эти произведения в электронной версии журнала.
СИП не согласился с такой позицией.
Ответчик не подтвердил, что обладает правами на спорные произведения. Он квалифицировал устную договоренность о публикации статей в своем журнале в качестве договора авторского заказа, но не доказал, что есть признаки такой договорной конструкции.
При этом согласие автора на публикацию статей в печатном журнале само по себе не указывает на то, что он также предоставил право доводить их до всеобщего сведения в Интернете.
С учетом этого ссылка ответчика на обязанность размещать в сети электронные экземпляры выпусков печатного журнала несостоятельна.

ИПО ГАРАНТ

Компания обратилась в суд, ссылаясь на нарушение ИП ее авторских прав на игру "Слово за слово" для мобильных телефонов.
Как указал истец, ответчик взломал программный код игры, изменил его и разместил на своем сайте электронный помощник для ее прохождения.
СИП отклонил доводы компании.
Взлом предпринимателем исходного кода программы для ЭВМ не доказан.
Само по себе совпадение слов, используемых на сайте ответчика, с теми, что содержатся в ресурсном файле игры "Слово за слово", не подтверждает нарушение прав. Нет доказательств, что ИП применил именно ресурсный файл игры, а не собственный словарь или какой-либо другой источник.
Способ (метод) формирования словаря не является объектом авторского права. Любой желающий может создать словарь, следуя правилам.
Творческий характер ресурсного файла самой мобильной игры отсутствует. Этот файл создали по заранее заданному алгоритму, что дает основание сомневаться, является ли он объектом авторского права.

ИПО ГАРАНТ

Иностранная компания потребовала компенсацию за использование принадлежащего ей товарного знака (ТЗ) для рекламы и продажи однородных товаров. В иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам утвердил это решение.
Само по себе упоминание чужого ТЗ не является его незаконным использованием. Ответчик предлагал на сайте оригинальную продукцию, которая была введена в гражданский оборот с разрешения правообладателя через его официальных представителей на территории России. В этом случае использование обозначения не считается нарушением. Принцип исчерпания права означает, что его нельзя осуществлять дважды в отношении одних и тех же товаров.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 12 Августа 2022 г. Регистрационный N 69629.

Роспатент установил новый порядок представления госслужащими и кандидатами на их должности сведений о семейных доходах и расходах. Последние ранее не упоминались. Речь идет о затратах госслужащих (их супругов и детей) на покупку недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, если общая сумма таких сделок превышает общий доход за три последних года.

ИПО ГАРАНТ

СИП согласился с выводом Роспатента о том, что словесной элемент "apteka.ru" не может являться охраняемым в товарном знаке.
Элементы "apteka" - транслитерация слова "аптека", а ".ru" - международный код России в Интернете. Слитное написание этих элементов не влияет на их восприятие потребителем как самостоятельных словесных единиц. Они ассоциируются с деятельностью интернет-аптек и не обладают различительной способностью.
Данные словесные элементы должны оставаться свободными для использования всеми субъектами предпринимательской деятельности.
Тот факт, что заявитель - владелец доменного имени "apteka.ru", не влияет на приведенные выводы.

ИПО ГАРАНТ

Один из правообладателей патента на изобретение просил расторгнуть договор с лицензиатом из-за несвоевременной выплаты вознаграждения и непредоставления бухгалтерских документов. В иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам утвердил это решение.
Обязанность по уплате роялти у ответчика не наступила вследствие отсутствия производства и продаж продукции по лицензии. В договоре это было предусмотрено. Что касается запрошенных сведений, то договор не определяет конкретные документы для предоставления истцу. Поэтому правомерен отказ ответчика в предоставлении бухгалтерской документации, так как взамен он предложил иной способ контроля по выбору истца, но последний этим не воспользовался.
Учтено и то, что второй правообладатель возражал против расторжения договора. Он обосновал, что производство лицензионной продукции скоро будет востребовано.

ИПО ГАРАНТ

Компания "Автоваз" потребовала от ИП прекратить использовать ее товарный знак "LADA" и выплатить ей компенсацию.
Как указал истец, среди прочего, ответчик в интернет-магазине "LADATUNING SHOP" предлагал к продаже запчасти и аксессуары для автомобилей LADA.
СИП поддержал позицию правообладателя.
В обозначении "LADATUNING SHOP" доминирующим элементом являлся элемент "lada", т. к. "tuning" и "shop" являются общеупотребительными словами английского языка, указывающими на вид деятельности ответчика. Товары, реализуемые ИП, - автокомпоненты для автомобилей LADA.
С учетом этого потребители вводились в заблуждение относительно наличия взаимоотношений между истцом и ответчиком, а также изготовителя товаров, реализуемых ИП.

ИПО ГАРАНТ

Компании отказали в регистрации обозначения "PARRUCCHIERI" как товарного знака для ряда услуг, в т. ч. парикмахерских.
Возражая, компания сослалась на то, что итальянский язык в России широко не распространен. Поэтому обозначение не ассоциируется у российского потребителя с парикмахерами или их услугами.
СИП согласился с тем, что спорное обозначение является описательным для заявленных услуг.
В переводе с итальянского "PARRUCCHIERI" означает "парикмахеры". Перевод этого слова находится в открытом доступе, с ним может ознакомиться каждый. Итальянский является одним из распространенных языков Европы, что обуславливает, в т. ч. заимствования из итальянского языка в русский.
Множественное число этого словесного элемента указывает потребителю на совместную деятельность парикмахеров в рамках определенного пространства. Таковым с зрения среднего потребителя, очевидно, является парикмахерская, салон красоты.
Неограниченная регистрация в качестве товарных знаков слов различных иностранных языков, имеющих прямой и однозначный перевод, не допустима. Это не соответствовало бы основной цели данного средства индивидуализации.

ИПО ГАРАНТ

Компания взыскала компенсацию за использование ее товарного знака (ТЗ) на сайте конкурента в рекламе однородных услуг в сфере разработки компьютерного ПО. По мнению судов, использование в ключевых словах контекстной рекламы чужого обозначения позволяет продвигать свой товар за счет перехвата аудитории конкурентов, что является недобросовестной конкуренцией. Однако Суд по интеллектуальным правам передал дело на пересмотр.
Ответчик не совершал действий по индивидуализации своего товара с использованием ТЗ истца. В его рекламе использовалось слово "аналог", то есть ответчик информировал не о ПО истца, а о своей аналогичной продукции. Воспроизведение чужого ТЗ само по себе не образует нарушение, если не вызывает смешения продукции (услуг) правообладателя.

ИПО ГАРАНТ

Гражданину отказали в выдаче патента на ряд геометрических моделей, предназначенных для демонстрации геометрических свойств стереометрических фигур.
Роспатент решил, что такие модели не соответствуют условию патентоспособности "изобретательский уровень". Достигаемый результат не является техническим.
СИП счел отказ правомерным.
По ГК РФ не регистрируются как изобретения решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей.
Отличительной особенностью подобных решений является то, что их сущность характеризуется только видимыми в процессе использования изделия признаками его внешнего вида. Такие признаки обеспечивают получение результата, не являющегося техническим.
Для квалификации заявленного результата как технического важны не физические, химические или биологические свойства самого решения, в данном случае модели. Значение имеет результат - явление, свойство, технический эффект, которые объективно проявляются при изготовлении либо использовании продукта и характеризуются физическими, химическими или биологическими параметрами.
Заявленные в данном случае результаты таковыми признать нельзя. Фактически, спорные модели предоставляют визуальные сведения о формах стереометрических фигур. Следствием этого не является объективно проявляющееся физическое свойство, т. к. информация направлена только на субъективное восприятие человека.

ИПО ГАРАНТ