Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра юриспруденции, юрисконсульта АО «Контакт» Е.Н. Кряжевой «Проблемы защиты региональных брендов в Российской Федерации».
В статье рассматриваются проблемные вопросы защиты региональных брендов, к которым автор, следуя определению Роспатента, относит географические указания, наименования мест происхождения товаров и товарные знаки (знаки обслуживания), элементы которых содержат указание на географическую область. Предлагаются конкретные правовые решения, которые могут способствовать формированию и развитию уникального восприятия территорий России, росту их экономического и культурного потенциала.

Компания обратилась в суд, ссылаясь на незаконное использование ответчиками обозначения, схожего с ее товарным знаком.
Две инстанции отклонили доводы компании. СИП отправил дело на пересмотр.
Ответчики использовали спорное обозначение на упаковках не всей продукции, а лишь ее части. При этом они также размещали и свой товарный знак. Эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вероятности смешения.
Закон и обычаи делового оборота не исключают размещение на одном товаре (его упаковке) нескольких товарных знаков, в т. ч. и различных правообладателей.
Однако данное обстоятельство не означает, что тот, кто использует принадлежащее ему обозначение наряду с товарным знаком другого лица, обладает "иммунитетом" при защите последним его исключительного права.
Кроме того, нижестоящие суды исходили из того, что истец использует свой товарный знак только на подарочных упаковках, внешний вид которых максимально отличается от упаковки продукции ответчиков.
Между тем в делах о защите исключительного права на товарный знак сравниваются обозначения, а не упаковки продукции.

ИПО ГАРАНТ

Урегулирован порядок действий государственного или муниципального заказчика при оформлении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (РИД) в случае, если исполнитель государственного или муниципального контракта в течение 12 месяцев с даты приемки работ по госконтракту не совершил все зависящие от него действия, необходимые для признания за ним исключительного права на РИД.
Так, заказчик в указанном случае:
- направляет исполнителю письменное уведомление о том, что право на получение патента и исключительное право на РИД, созданный при выполнении госконтракта за счет средств федерального, регионального либо местного бюджета, принадлежат соответственно РФ, субъекту РФ и муниципальному образованию;
- осуществляет юридически значимые действия по оформлению прав соответственно РФ, субъекта РФ и муниципального образования на РИД.
Порядок не распространяется на РИД, связанные с обеспечением обороны и безопасности.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась зарегистрировать как товарный знак обозначение с элементом "TOSCANO" в т. ч. отношении парфюмерной продукции.
Роспатент отказал, ссылаясь на то, что обозначение будет вводить потребителей в заблуждение, т. к. элемент "TOSCANO" указывает на Тоскану - известную область Италии. Между тем компания находится в России.
СИП поддержал позицию компании. Однако Президиум суда отправил дело на пересмотр.
Вводят в заблуждение лишь обозначения, которые ложно указывают на свойства того товара, в отношении которого испрашивается охрана. Обозначения, указывающие на не присущее продукции свойство, которое средний потребитель не будет воспринимать как правдоподобное, ложными не являются.
Если географическое наименования широко известно, то для того, чтобы признать географическую коннотацию обозначения правдоподобной, не нужно доказывать широкую осведомленность о производстве в соответствующем месте определенных товаров.
В отношении конкретного географического наименования надо определить, воспринимает ли адресная группы потребителей конкретный элемент именно как такое наименование. Также требуется установить, указывает ли обозначение на место, ассоциирующееся с заявленными товарами.
В данном деле первая инстанция ошибочно оценивала правдоподобность ассоциаций потребителей исходя из того, известна ли Тоскана как место производства лишь парфюмерии. Однако компания пыталась зарегистрировать обозначение не только в отношении такой продукции.
Также оставили без внимания тот факт, что обозначение состоит из трех слов. Между тем его анализировали лишь из значения одного слова "TOSCANO".

ИПО ГАРАНТ

По ГК РФ охрану товарного знака могут прекратить досрочно из-за его неиспользования.
Возражая против прекращения такой охраны, правообладатель сослался на наличие финансовых трудностей и введение процедур банкротства.
СИП отклонил такие доводы.
При решении вопроса о досрочном прекращении упомянутой охраны могут принять во внимание доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от правообладателя обстоятельствам.
К таковым относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие использования. Например, это ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг с охраняемым знаком.
Признание правообладателя банкротом уважительной причиной неиспользования товарного знака не является, как и наличие финансовых трудностей. Такие обстоятельства зависят от воли правообладателя.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент утвердил новый перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при аттестации и регистрации патентных поверенных, выдаче им свидетельств.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент утвердил новый перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается в рамках контроля и надзора:
- в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет ассигнований федерального бюджета;
- в отношении госзаказчиков и исполнителей госконтрактов на НИОКР.

ИПО ГАРАНТ

СИП дал следующие разъяснения по поводу применения норм о служебных изобретениях.
По ГК РФ права на такие изобретения и на получение патентов на них принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между ним и работником не предусмотрено иное.
Если в договоре с работодателем не закреплено иное, сотрудник должен письменно уведомить о создании такого результата.
Право получить патент на служебное изобретение возвращается сотруднику, если работодатель в течение 4 мес. со дня указанного уведомления не подаст заявку на выдачу патента, не передаст это право другому лицу или не сообщит о сохранении результата в тайне.
Т. е. сотрудник вправе получить патент на служебное изобретение лишь тогда, когда он выполнил обязанность по надлежащему письменному уведомлению работодателя о создании охраноспособного технического решения.
Закон не содержит определенной формы такого уведомления.
Однако из норм следует, что уведомление должно касаться уже созданного технического решения и содержать признаки, позволяющие его идентифицировать. Такого рода сообщение призвано исключить возможные споры с работодателем относительно известности ему о создании с использованием его средств и ресурсов конкретного охраноспособного объекта сотрудником.

ИПО ГАРАНТ

13 сентября 2022 г. Госдума в первом чтении приняла законопроект, направленный на гармонизацию российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности с положениями Договора о патентной кооперации, Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов и Женевского акта Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях.
Конкретизируются требования к международным регистрациям, в отношении которых испрашивается правовая охрана на территории России. Уточняется, какие виды решений принимает Роспатент по результатам экспертизы объектов интеллектуальных прав, зарегистрированных в соответствии с международными договорами.
Вводятся нормы о возможности оспаривания предоставления на территории России правовой охраны указанным объектам.
На международные заявки будут распространены нормы об их публикации и о возможности подавать возражения по ним в упрощенном порядке.

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось зарегистрировать как товарный знак обозначение с элементами "Olimp" и "food".
Роспатент отказал из-за сходства обозначения с товарными знаками "OLYMPIC", "OLYMPIAD" "OLYMPIAN", правообладателем которых является МОК.
Возражая, общество сослалось на то, что слово "Олимп" не входит в установленный перечень олимпийской символики и не вызывает стойкую ассоциацию с олимпиадой.
СИП поддержал позицию Роспатента.
Несостоятельна ссылка на то, что элемент "Olimp", имея самостоятельное смысловое значение, не может считаться производным от слова "Олимпиада" и связанным с олимпийской символикой. Сам же заявитель указывал на то, что обозначение означает "Олимпийская еда".
Тот факт, что значение слова "OLIMP" известно потребителю и широко распространено, не свидетельствует об отсутствии у него различительной способности. Наоборот, это свидетельствует о значимости такого элемента при восприятии знаков потребителями.
Противопоставленные товарные знаки МОК составляют серию и являются широко известными, что усиливает вероятность смешения спорного обозначения с ними.

ИПО ГАРАНТ