Госпредприятие и компания использовали совместно созданную программу. Сторона, получившая доход, обязана была передать другой стороне причитающуюся ей долю. Позднее стороны заключили новое соглашение о расторжении прежнего и распространили его действие на несколько месяцев назад. С указанного момента предприятие получило исключительное право на программу и прекратило перечислять контрагенту его долю.
Компания сочла условие об обратной силе соглашения незаконным. Она сослалась на ГК РФ, в соответствии с которым обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения об этом. Однако эта норма является диспозитивной. Стороны вправе самостоятельно согласовать дату прекращения договорных отношений.

ИПО ГАРАНТ

Прокуратура попыталась добиться, чтобы признали недействительной регистрацию общества, в фирменное наименование которого было незаконно включено слово "судебной".
Как указала прокуратура, наличие в наименовании слова "судебной" вызывает ассоциацию о причастности общества к осуществлению судебной власти или к деятельности органов судебной системы, что противоречит ГК РФ.
Две инстанции сочли, что в требовании к регистрирующему органу следует отказать, а производство по делу в части иска, предъявленного к обществу, - прекратить, т. к. его уже исключили из ЕГРЮЛ.
СИП согласился с судами.
Иск о понуждении к изменению фирменного наименования, которое не соответствует ГК РФ, может предъявить регистрирующий орган и только пока право на таковое действует. Иные лица подобные требования заявлять не могут.
Госрегистрацию юрлица могут признать недействительной из-за допущенных при его создании грубых нарушений, если они носят неустранимый характер.
Указанное прокуратурой нарушение по общему правилу носит устранимый характер. Оно не влечет за собой признание недействительным решения о госрегистрации юрлица. Поскольку общество уже исключено из ЕГРЮЛ, устранять нарушение не требуется.

ИПО ГАРАНТ

Компания издает журнал "Автолегенды СССР" и продает его в комплекте с масштабными моделями автомобилей. Правообладатель потребовал многомиллионную компенсацию за использование его товарного знака на упаковках таких игрушек, но ему было отказано.
Продукция была изготовлена для ответчика по заказу лицензиата правообладателя. Истец согласовал объем ввоза в страну соответствующей партии. Указанная в письме-согласии декларируемая стоимость продукции полностью совпадает с суммой в таможенной декларации и инвойсе. Нет сведений о том, что ответчик фактически ввел в гражданский оборот больший объем товаров, чем согласовано.
Непоследовательное поведение истца (нарушение принципа эстоппель) свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

ИПО ГАРАНТ

Предприятие потребовало взыскать с общества компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения (сериала).
СИП счел требование необоснованным.
Предприятие предоставило синдикату лицензию на использование сериала путем его сообщения в системах бесплатного телевидения. В свою очередь, синдикат по договору передал обществу право использовать это произведение аналогичным способом.
Как пояснило общество, оно не являлось самостоятельным оператором связи и сообщало в эфир произведения и телепрограммы с помощью региональных операторов кабельного телевидения. При этом плату ни от них, ни от телезрителей оно не получало. Соглашение не запрещало ответчику безвозмездно передавать трансляцию платному телевидению.
Таким образом, общество не нарушило права предприятия. Сам по себе факт распространения сериала в условиях кабельного телевидения третьими лицами на платной основе не свидетельствует об обратном.

ИПО ГАРАНТ

Заявителю отказали в выдаче патента на упаковку для торта ввиду ее неоригинальности.
От ранее запатентованного изделия заявленный промышленный образец отличается монохромной окраской изделия, проработкой верхней части крышки, угловых ее частей, боковой и опорной поверхностей поддона. Однако эти отличия не обусловлены творческим характером и производят на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и аналог. Они недостаточно выразительны и не индивидуализируют заявленный образец.
Ряд признаков связан с функциональным назначением изделия, а не с эстетическими особенностями. Выступы на поддоне обеспечивают фиксацию на нем кондитерского изделия. Внешние борта удерживают крышку. П-образные выступы на верхней поверхности крышки входят в ответные углубления поддона для фиксации.

ИПО ГАРАНТ

Иностранная компания потребовала взыскать с ИП убытки из-за продажи контрафакта. Сумму упущенной выгоды она рассчитала исходя из стоимости своей оригинальной продукции.
Две инстанции поддержали позицию истца. СИП отправил дело на пересмотр.
Компания является правообладателем общеизвестных товарных знаков "CHANEL". Она указала, что один контрафакт продукции вытесняет с рынка единицу ее оригинальной продукции, цена которой и является неполученным доходом.
Между тем надо было исследовать сходство и различие оригинальной продукции и контрафакта, чтобы определить, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя.
Кроме того, следовало учесть, что истец и ответчик не конкурируют на одном и том же рынке. ИП вводил в гражданский оборот очевидно контрафактные товары престижных брендов и продавал их совершенно иному классу потребителей, чем те, которые покупают подлинное изделие. Не доказано, что компания из-за контрафакта напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию.
С учетом этого неполученный доход нельзя было рассчитать путем умножения стоимости оригинального товара на количество проданного контрафакта.

ИПО ГАРАНТ

Закрепляется, что если работодателем является научная организация или вуз, являющиеся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, то будет применяться ставка 50% для расчета авторского вознаграждения:
- при предоставлении работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору;
- при передаче работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

ИПО ГАРАНТ

Вводится двухэтапная проверка соблюдения требования единства изобретения - до проведения информационного поиска по заявке и после, а также новые правила объединения изобретений в группу. Нововведения значительно упростят получение правовой охраны за рубежом путем международных и региональных систем регистрации.
Установлены правила привлечения аккредитованной российской научной или образовательной организации к проведению предварительного информационного поиска по заявке на изобретение и предварительной оценки его патентоспособности. Заявитель вправе по собственной инициативе представить в Роспатент ходатайство о направлении копий документов для выдачи патента на изобретение в научную или образовательную организацию.
Актуализирован перечень прилагаемых к заявке документов. В частности, теперь можно предоставить заключение об отсутствии в заявке сведений, составляющих гостайну.
Расширен список ситуаций, при которых заявитель может внести изменения в заявку на изобретение. Отменен информационный поиск по заявке на выдачу патента по ходатайству заявителя или третьих лиц.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на товарные знаки.
Как указал истец, ответчик размещал и предлагал к продаже на сайте https://printbar.ru товары с обозначением, которые являются товарными знаками ИП.
Возражая, общество сослалось на то, что информационный ресурс "PRINT BAR" создан как интернет-площадка, которая позволяет третьим лицам, используя аппаратные возможности сайта, создавать свои коллекции одежды и аксессуаров с принтами (изображениями) для личных целей, а также для последующей продажи.
Две инстанции отказали в иске, признав ответчика информационным посредником. Как посчитали суды, он предоставляет дизайнерам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации продукции.
СИП отправил дело на пересмотр.
Фактически общество вводит товары в гражданский оборот, определяет их цену и описание, является их изготовителем, собственником, а также продавцом. Обратное ответчик не доказал. Поэтому его нельзя освободить от ответственности как информационного посредника.

ИПО ГАРАНТ

Производителю безалкогольных напитков отказали в регистрации товарного знака "BLUE AGAVA". Обозначение носит описательный характер, поскольку может восприниматься потребителями как "голубая агава" - растительное сырье для напитков. Информация о нем широко представлена в Интернете. Указание на свойства и состав товара в обозначении не допускается.
Довод заявителя о том, что "агава" переводится как "agave", а не как "agava", ввиду чего является фантазийным, отклонен. Рядовой потребитель может не различать окончания этих двух слов. При этом неважно, что элемента "agava" нет в словарях, если потребителю понятен его смысл.
Стилизованное изображение растения на этикетке и надпись "напиток со вкусом Агавы" усиливают восприятие обозначения как указывающего на состав продукции. Вопреки мнению заявителя, формулировка "со вкусом" не указывает на отсутствие агавы в составе напитка, так как покупатели не знают технологию производства напитков.

ИПО ГАРАНТ