Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих инстанций о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки.
Приобретение, хранение, перевозка контрафактных товаров без цели введения в гражданский оборот не нарушают исключительных прав.
Ответчик приобрел контрафактные продукты для собственных нужд с целью организации питания своих сотрудников. Суды ошибочно обязали ответчика доказать, что он не перепродавал товар. Между тем именно истец должен был доказать введение товара в оборот, чего сделано не было.
Дело направлено на пересмотр.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель потребовал компенсацию за использование его товарных знаков, так как ответчик на своем сайте применяет сходное обозначение.
Суды значительно снизили заявленный размер компенсации. Они поделили стоимость права по договору на количество дней его действия. Полученную сумму умножили на неподтвержденное количество дней нарушения. Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
Размер взысканной компенсации не покрывает судебные затраты правообладателя. Нарушенное право фактически не защищено, задачи судопроизводства не достигнуты. Суды поставили ответчика в преимущественное положение, что нарушает принципы разумности, справедливости и баланс прав и законных интересов сторон. Компенсация может быть больше, чем цена, рассчитанная по договору, так как, кроме цели восстановления имущественного положения правообладателя, она носит и штрафной характер.
Кроме того, лицензионные договоры не заключаются на один день. Суды должны исходить из минимального срока таких договоров в сложившейся практике. Ответчик не доказал, что предлагал товар в течение восьми дней. В таких случаях предполагается длительный характер нарушения.

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось добиться, чтобы из-за неиспользования досрочно прекратили охрану товарного знака ИП.
СИП счел требование частично обоснованным.
В подобном случае интерес истца должен заключаться в последующем использовании им тождественного или схожего обозначения в отношении однородных товаров.
Перечень обстоятельств, на основании которых суд вправе установить такую однородность, не является исчерпывающим. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При этом в отношении товаров широкого потребления при оценке однородности целесообразно применять более строгий подход, чем в отношении продукции производственно-технического назначения.
Товары широкого потребления приобретаются, как правило, от случая к случаю, поэтому вероятность смешения в такой ситуации является более высокой.
В части продукции производственно-технического назначения вероятность смешения может быть меньшей, т. к. эти товары предназначены для ограниченного круга потребителей, включающего специалистов, которым обычно известны изготовители в соответствующей отрасли.

ИПО ГАРАНТ

ИП попытался оспорить регистрацию обществом товарного знака "*".
Как указал истец, ему принадлежат в т. ч. права на объекты авторского права: логотип (произведение дизайна) "*", брендбук проекта "*" (смешанное литературно-художественное произведение).
Отказывая, Роспатент исходил в т. ч. из того, что спорный логотип с точки зрения произведения дизайна не является оригинальным, созданным творческим трудом. Словесный элемент выполнен буквами одного размера, высоты и толщины, стандартным шрифтом. Нет никакого графического элемента либо какого-либо оригинального шрифтового и цветового исполнения. Слово "*" является лишь транслитерацией русского обозначения "На хате", на что указал сам ИП.
СИП счел отказ необоснованным.
Определяя, является ли конкретный результат объектом авторского права, учитывают творческий характер создания именно всего результата, а не каждой, отдельно взятой части.
Так, литературное произведение, написанное на русском языке, состоит из букв алфавита, на творчество в отношении которых не претендуют современные авторы, из слов, присущих русскому языку (за исключением придуманных конкретным лицом). Это само по себе не имеет никакого отношения к вопросу о том, каким способом - творческим или нет - из известных средств получен результат.
Равным образом и произведение изобразительного искусства в целом может быть создано из нетворческих частей. Отсутствие творчества у отдельных элементов произведения не имеет правового значения.
В данном случае разработка обозначения "*" являлась результатом творческого литературного труда. ИП принадлежит право на него. Соответственно, спорный товарный знак зарегистрирован с нарушением требований.

ИПО ГАРАНТ

Исполнитель обязался подготовить для заказчика мюзикл для гастрольного тура. Заказчик полагал, что это будет переработка произведения, а значит, исполнитель должен согласовать ее с правообладателем. Но контрагент этого не сделал, поскольку не считал техническую адаптацию спектакля к гастролям переработкой. Заказчик потребовал расторжения договора и возврата аванса.
Суды отказали в иске. Вопреки мнению истца, стороны заключили не договор авторского заказа, а договор оказания услуг, не связанных с изменением литературно-музыкальной части произведения. Договор был исполнен, акт подписан сторонами без замечаний, спектакль проведен.
На ответчика не была возложена обязанность приобретения исключительных прав на первоначальное произведение. Именно истец организует и проводит публичные показы спектакля с соблюдением авторских прав.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась добиться, чтобы ей предоставили преимущественное право регистрации доменного имени. Требования она предъявила к регистратору доменных имен.
Как указал истец, администратором спорного домена изначально была фирма, которая уже исключена из ЕГРЮЛ из-за прекращения деятельности без правопреемников. Для этого домена автоматически предоставили срок преимущественного продления. Сам факт использования в доменном имени обозначения, сходного с фирменным наименованием компании, уже свидетельствует о нарушении ее исключительных прав.
СИП счел требование необоснованным.
Регистратор не распоряжается доменными именами и не определяет порядок их использования. Он лишь выполняет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов. Он не нарушает и не может нарушать какие-либо права на средства индивидуализации юрлиц, обозначения которых применяют пользователи в доменных именах и в информации на сайте. Регистратор не обладает правом и технической возможностью использования ресурса, управляемого администратором.
В период преимущественного продления домена регистратор имеет только техническую возможность продлить регистрацию домена, а после отмены принятых по делу обеспечительных мер он не сможет совершить каких-либо действий с доменным именем. Таким образом, заявленное требование является неисполнимым. Все претензии, связанные с нарушением прав на средство индивидуализации, должны адресоваться непосредственно администратору доменного имени.

ИПО ГАРАНТ

В случае неправомерного использования производного или составного произведения будут защищать как авторские права переводчика, составителя и иного автора этого произведения, так и права авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.
Изменения направлены на реализацию позиции КС.

ИПО ГАРАНТ

Установлен запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, которые могут ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товаров.
Ограничена регистрация в качестве товарных знаков обозначений, включающих, воспроизводящих или имитирующих зарегистрированные ГУ или НМПТ или заявленные на регистрацию в качестве таковых, в отношении однородных товаров. Вместе с тем регистрация таких товарных знаков возможна на имя обладателей права использования ГУ или НМПТ.
Если такие обозначения заявлены на регистрацию в отношении товаров, неоднородных с теми, для которых охраняются или поданы на регистрацию ГУ или НМПТ, то такие обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков, но они не должны ассоциироваться у потребителей с ГУ или НМПТ и не должны ущемлять законные интересы правообладателя ГУ или НМПТ.
Запрещено отчуждение исключительного права на товарные знаки, а также предоставление права использования товарных знаков, включающих, воспроизводящих или имитирующих зарегистрированные ГУ или НМПТ, если это может ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товара.

ИПО ГАРАНТ

С компании взыскали компенсацию за размещение на сайте чужой фотографии.
Ответчик оспаривал авторство. Однако истец предоставил полноразмерный экземпляр фотографического произведения, включая свойства файла с указанием автора, а также оригинал исходной фотографии. Для подтверждения права не требуется соблюдения каких-либо иных формальностей. При отсутствии доказательств обратного авторство презюмируется.
Доводы ответчика о свободном использовании ранее обнародованного в Интернете произведения отклонены. Он не указал информацию об авторском праве. Кроме того, суд не счел фотографию опубликованной, так как Интернет не относится к местам, открытым для всеобщего посещения.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Homunculus Loxodontus" ("Ждун").
Возражая, ответчик сослался на то, что на продаваемых им наклейках и магнитах было изображение существа, у которого не было основных элементов персонажа "Ждун". Кроме того, имела место карикатура.
СИП счел требования обоснованными.
Разрешено создавать и использовать без согласия автора или иного правообладателя произведение в жанре пародии либо карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного объекта. Ни объем использования, ни вид пародии либо карикатуры законом не ограничиваются. При этом речь идет о создании производных произведений, содержащих элементы оригинала.
Спорные товары ответчик продавал в связи с проводимой в нашем государстве финальной частью 21-го чемпионата мира по футболу ФИФА в 2018 г., в котором участвовала и сборная России по футболу. На шее у фантазийного животного было изображение шарфа в цвете отечественного флага, имелась надпись "Жду победы сборной", что исключает юмористическое/ироничное использование произведения.
В реализованном товаре имелись характерные признаки, позволяющие узнать произведение под условным названием "Ждун". Использованное ответчиком изображение с надписью "Ждем победы сборной" отсылает к одним и тем же ассоциациям, что и объект истца. Это свидетельствует о переработке произведения, т. е. его использовании без разрешения компании.

ИПО ГАРАНТ