Фирма потребовала взыскать с общества и гражданина компенсацию за использование ее товарного знака "Unicont" на продукции, предлагаемой к продаже на сайте.
Возражая, ответчики сослались на то, что на продукции размещался не товарный знак фирмы, а широко известное обозначение "Nivelco Unicont", используемое венгерской компанией с 2003 г.
СИП отклонил такие доводы.
То обстоятельство, что на продукции, помимо обозначения "Unicont", было размещено, как утверждают ответчики, фирменное наименование иного лица, не опровергает факт использования ими товарного знака истца.
У иного хозсубъекта в стране происхождения продукции может быть обозначение, правовая охрана которого не распространяется на территорию России. Однако такой факт не освобождает участников гражданского оборота от необходимости соблюдать исключительные права иных лиц на объекты, охраняемые в нашей стране. Данное требование надо выполнять до тех пор, пока предоставление правовой охраны таким средствам индивидуализации не оспорено.
Ответчики не доказали наличие у них оснований для использования спорного знака. Сертификат соответствия продукции требованиям техрегламентов ЕАЭС таковым подтверждением не является.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта кафедры гражданского и предпринимательского права юридического факультета Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ», младшего юриста ООО «ИНТЕЛАЙТ», победителя конкурса «IP&IT LAW – 2023» А.И. Минаковой «Вопросы пересечения правовых режимов произведения дизайна и промышленного образца».
Статья посвящена исследованию проблемных аспектов пересечения двух правовых режимов, применяемых в отношении одного и того же объекта прав, – дизайнерского решения. Автор рассматривает, в частности, недобросовестные практики правообладателей, мультипликацию ответственности за нарушения прав, а также принадлежность прав на произведение дизайна и промышленный образец разным лицам. Предлагаются пути решения рассматриваемых проблем, в том числе с учетом зарубежного опыта.

Обществу отказали в регистрации знака обслуживания со словесным элементом "Florentia".
Как посчитал Роспатент, подобное обозначение может ввести в заблуждение потребителей.
Возражая, общество сослалось на отсутствие доказательств того, что Флоренция ассоциируется у российских потребителей именно с заявленными услугами, в частности, с продажей керамики. Более того, слово "florentia" (происходящее от морфемы flos (floris) в переводе с латинского языка - "цветок") можно интерпретировать как "цветущий", "процветающий".
СИП счел отказ правомерным.
Для того чтобы признать коннотацию обозначения правдоподобной в отношении известного географического наименования, не нужно доказывать широкую осведомленность о производстве конкретных товаров в соответствующем месте.
Упомянутая заявителем интерпретация маловероятна, поскольку рядовой российский потребитель, как правило, не владеет латинским языком. Спорное обозначение ассоциируется именно с городом Флоренция и, соответственно, оно будет восприниматься как указывающее на итальянское происхождение товаров и услуг.
С учетом этого регистрация спорного обозначения на имя общества из российского города может вызывать представления, не соответствующие действительности.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Е.В. Гюльбасаровой «Изъятия из патентной монополии».
В статье рассматриваются понятие и содержание изъятий из патентной монополии, проводится соотношение между ограничениями патентных прав и изъятиями из патентной монополии. С учетом проведенного соотношения автор рассматривает ряд закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации ограничений патентных прав в качестве специальных изъятий из патентной монополии. В статье также предпринята попытка оценить возможность использования механизма изъятий из патентной монополии в качестве специальной меры поддержки отечественных производителей.

Заявителю отказали в регистрации товарного знака "ИНФОЦЫГАН" из-за противоречия нормам морали и общественным интересам. В современном обиходе термин обозначает людей, которые продают обучающие онлайн-продукты, не несущие реальной ценности, построенные на общеизвестных истинах и фактах. В случае регистрации знака может возникнуть представление о том, что такая деятельность поддерживается государством.
Кроме того, обозначение оскорбляет представителей конкретной этнической группы.
Ссылка заявителя на отсутствие слова в справочниках отклоняется. В настоящее время стихийно возникающие термины распространяются в Интернете. Они имеют актуальную семантику, поскольку реагируют на социальную действительность моментально, в отличие от словарей. Тем более для оценки таких обозначений учитывается их восприятие именно потребителями.

ИПО ГАРАНТ

Антимонопольный орган признал незаконными действия ИП, который зарегистрировал на себя как товарный знак обозначение, ранее используемое другим лицом.
Возражая, ИП сослался на то, что он также ранее использовал спорное обозначение вместе с упомянутым лицом при ведении совместной деятельности.
СИП поддержал позицию антимонопольного органа.
Если до даты приоритета спорное обозначение широко использовалось третьими лицами, его регистрацию одним из конкурентов можно расценивать как направленную на их устранение с рынка. Подобная регистрация не соответствует основной функции товарного знака по индивидуализации продукции.
ИП был напрямую осведомлен об использовании третьим лицом обозначения, поскольку они вели бизнес совместно. После регистрации предприниматель направил претензию с требованием прекратить применение знака. Данные хозсубъекты являются конкурентами на одном товарном рынке.
Подобные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий заявителя. Факт совместного применения обозначения не важен, поскольку третье лицо начало использовать его значительно раньше, чем ИП.

ИПО ГАРАНТ

22 сентября 2023 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошла научно-практическая конференция, посвященная формированию специализированного правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав. В ходе этого мероприятия состоялась торжественная церемония по случаю десятилетия Суда по интеллектуальным правам, официальной датой начала работы которого является 3 июля 2013 года.

Торжественное открытие конференции (фото: Пресс-служба Суда по интеллектуальным правам)
На мероприятии присутствовали представители судов, органов законодательной и исполнительной власти, научного сообщества, общественных организаций, судьи и работники аппарата Суда по интеллектуальным правам.
На открытии прозвучали поздравительные послания Лебедева Вячеслава Михайловича, председателя Верховного Суда Российской Федерации, Зорькина Валерия Дмитриевича, председателя Конституционного суда Российской Федерации, Матвиенко Валентины Ивановны, председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Медведева Дмитрия Анатольевича, заместителя председателя Совета безопасности Российской Федерации.

Слева направо в президиуме: Чубаров В.В., Новоселова Л.А., Подносова И.Л. (фото Пресс-служба Суда по интеллектуальным правам)
Поздравительные речи произнесли Подносова Ирина Леонидовна, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Бушев Андрей Юрьевич, судья Конституционного Суда Российской Федерации, Василенко Дмитрий Юрьевич, сенатор, полномочный представитель Совета Федерации в Правительстве РФ, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, Слотюк Алексей Анатольевич, заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Ивлиев Григорий Петрович, президент Евразийского патентного ведомства Евразийской патентной организации, Зубов Юрий Сергеевич, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Шаскольский Максим Алексеевич, руководитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Чубаров Вадим Витальевич, вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
В ходе торжественной церемонии судьям и работникам аппарата были вручены ведомственные награды, работникам аппарата суда – награды Евразийского патентного ведомства.
В своем приветственном слове председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Людмила Александровна поблагодарила руководителей и судей Верховного Суда Российской Федерации, а также своих коллег из других судов за те внимание и поддержку, которые оказывались Суду по интеллектуальным правам. По ее словам, проведение научно-практической конференции должно позволить определить направления для будущего развития специализированного правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав. Председатель отметила, что такой подход к празднику близок к пониманию того, как должен функционировать Суд по интеллектуальным правам – быть открытым к профессиональной дискуссии для принятия обоснованных и взвешенных решений.
Модераторами конференции выступили Новоселова Людмила Александровна, Корнеев Владимир Александрович, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам, Войниканис Елена Анатольевна, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.
Открывая конференцию, судья Конституционного Суда Российской Федерации Бушев Андрей Юрьевичнапомнил о конституционно-правовом значении защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, осветил позиции, высказанные Конституционным Судом в этой области.

Выступление Бушева А.Ю. (фото Пресс-служба Суда по интеллектуальным правам)
О взаимодействии Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) с Судом по интеллектуальным правам и о выработке единых подходов по сложным вопросам применения патентного права рассказала в своем докладе Галковская Виктория Геннадьевна, заместитель руководителя Роспатента. Взаимодействие Суда по интеллектуальным правам с Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) по вопросам защиты участников рынка от недобросовестной конкуренции было предметом доклада Скляровой Яны Вячеславовны, заместителя начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России.
Далее представители профессионального сообщества отметили тот вклад, которых внес Суд по интеллектуальным правам в выработку правовых подходов, основанных на понимании механизмов функционирования рынка. Так, патентный поверенный, профессор, член Комитета по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Орлова Валентина Владимировна отметила, как изменилась за десять лет структура споров по интеллектуальной собственности, вспомнила, как обсуждалась концепция суда, и внесла предложения по развитию полномочий суда. Доклад патентного поверенного и юриста Гришановой Галины Ивановны был посвящен роли суда в формировании подходов Роспатента к экспертизе заявок на товарные знаки, в частности по вопросам оценки вероятности смешения и однородности товаров и услуг, использования географических названий, признания обозначений общеизвестными товарными знаками.
О роли Суда по интеллектуальным правам в развитии инноваций рассказал Дроздов Игорь Александрович, председатель правления Фонда «Сколково». Значение деятельности Суда по интеллектуальным правам для развития креативной индустрии обозначил президент Федерации интеллектуальной собственности Матвеев Сергей Юрьевич.
С докладами выступили представители судейского сообщества. Сердитова Екатерина Николаевна, председатель Арбитражного суда Удмуртской Республики, рассказала в своем докладе о некоторых проблемах процессуального права в спорах о защите интеллектуальных прав. Е.Н. Сердитова также передала Л.А. Новоселовой поздравления от председателя Арбитражного суда Уральского округа Беляева Петра Константиновича. В ответ Людмила Александровна подчеркнула значимость уральской школы права и отметила, что многие судьи Суда по интеллектуальным правам начинали свой профессиональный путь в судах Уральского округа.
С докладом об особенностях рассмотрения споров о защите интеллектуальных прав в Интернете судами общей юрисдикции выступил Лепешин Дмитрий Александрович, заместитель председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции.
Некоторые проблемы рассмотрения арбитражными судами споров в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности осветила в своем докладе Касьянова Лариса Анатольевна, председатель Арбитражного суда Красноярского края. Тему взаимодействия арбитражных судов со специализированным кассационным судом продолжила Токарева Марина Владимировна, председатель Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Председатели судов отметили не только положительные результаты, которые дает взаимодействие со специализированным кассационным судом, но и сделали предложения для углубления этого взаимодействия в целях повышения стандартов отправления правосудия.
Заключительный доклад Поповой Светланы Сергеевны, заместителя заведующего кафедрой по учебной работе, доцента кафедры правовых основ управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, был посвящен концептуальным основам Суда по интеллектуальным правам – докладчик участвовала в рабочей группе по разработке концепции Суда по интеллектуальным правам. С.С. Попова высказала соображения о том, какой путь от теории к практике был проделан при реализации этой концепции.

Программа конференции
В рамках подготовки к десятилетию суда были изданы:
• Юбилейный выпуск Журнала Суда по интеллектуальным правам (№ 2(40) Июнь 2023) – ссылка
• Приложение к юбилейному выпуску Журнала Суда по интеллектуальным правам: сборник протоколов заседаний Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам – ссылка
• Сборник материалов, подготовленных с участием Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (Суд по интеллектуальным правам: итоги первых десяти лет работы: сборник / авт.-сост. Л. А. Новоселова, В. А. Корнеев, М. А. Кольздорф [и др.]. – Москва: Проспект, 2023. – 416 с. ISBN 978-5-392-39471-5) – содержание
• На сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам опубликованы обзоры практики Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, подготовленные отделом обобщения судебной практики и статистики с начала основания Суда по интеллектуальным правам

Председатель Суда по интеллектуальным правам Новоселова Людмила Александровна дала видео интервью Журналу Суда по интеллектуальным правам (запись).

В деле об оспаривании авторства изобретения СИП отметил следующее.
В таком споре устанавливают, кто является автором. По ГК РФ таковым признают гражданина, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
При этом пока не доказано иное, автором считают лицо, указанное в таком качестве в заявке на выдачу патента.
С учетом этого спор об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца суд может рассмотреть и до выдачи патента.

ИПО ГАРАНТ

Предпринимателю не удалось добиться отмены регистрации товарного знака "Кусто" для одежды и обуви. По мнению заявителя, словесный элемент вошел во всеобщее употребление для обозначения шапок и может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров. Однако доказать, что потребитель осведомлен о предшествующем использовании упомянутого названия и ассоциирует его с конкретным производителем, ему не удалось.
Также не доказан довод заявителя о том, что потребители могут быть введены в заблуждение в связи с тем, что знак воспроизводит фамилию известного мореплавателя. Представления о том, что товары произведены им или его наследниками, неправдоподобны.
Что касается защиты частного интереса, то для этого необходимо волеизъявление заинтересованных лиц, а не заявителя.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматель не смог добиться регистрации товарного знака "Пощечина общественному вкусу". Словосочетание носит провокационный характер, не соответствует нормам нравственности, способно вызвать общественное возмущение, в связи с чем противоречит общественным интересам. Оно создает негативное впечатление о маркируемых товарах и услугах.
Заявитель ссылался на то, что так назывался поэтический сборник стихов поэтов-футуристов начала 20 века. Название не воспринималось обществом как оскорбление. Он настаивал, что в данном случае понятие "пощечина" используется как подталкивание к действию, вызов, способ самовыражения.
Эти доводы были отклонены. Упомянутый сборник стихов был малоизвестным (издан в количестве 600 штук). Дополнительные шуточные словарные значения слова "пощечина" не опровергают его основного и преимущественного значения в качестве оскорбления, нравственного удара.

ИПО ГАРАНТ