Закрепляется порядок ведения реестра аккредитованных научных и образовательных организаций, которые проводят предварительный информационный поиск в отношении заявленных изобретений или полезных моделей и предварительную оценку их патентоспособности.
До 18 рабочих дней решено сократить максимальный срок рассмотрения Роспатентом заявления об аккредитации и прилагаемых к нему документов. Изменятся сроки совершения некоторых иных процедур.
Будут обновлены формы заявлений об аккредитации и о внесении изменений в сведения об аккредитованной организации.
Постановление вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

ИПО ГАРАНТ

РАО потребовало взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на музыкальные произведения.
Как указал истец, ответчик незаконно организовал публичное исполнение произведений в помещении спортклуба.
Возражая, ИП сослался на то, что надлежащим ответчиком является не он, а собственник здания спортклуба. Предприниматель лишь ведет спортивные тренировки. При этом он не заключал договоры аренды помещений.
СИП поддержал позицию РАО.
Тем, кто публично исполняет произведения, считают организацию или физлицо, организующее подобный процесс в месте, открытом для свободного посещения, или там, где присутствует значительное число граждан, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Т. е. это тот, кто берет на себя инициативу и ответственность за проведение мероприятия. Именно он обязан заключить договор с правообладателем и выплачивать вознаграждение.
В данном случае видеозапись и чек на оказание услуг подтверждают, что именно ИП ведет коммерческую деятельность в спортклубе. Следовательно, он несет ответственность за публичное исполнение музыкальных произведений без согласия правообладателей.
Довод о том, что отвечать должен собственник помещений спортклуба, основан на неверном толковании норм.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра цифрового права НИУ ВШЭ, юриста IP/Digital практики SEAMLESS Legal Ш.К. Курбанова «Ограничение использования производной программы для ЭВМ автором изначальной программы».
В данной статье рассматривается возможность автора оригинальной программы ограничивать права другого автора, который использует такую программу для создания производного программного обеспечения. Автор работы приходит к выводу, что автор оригинальной программы может контролировать, в какую производную программу осуществляется переработка, а также, каким образом может использоваться такая производная программа.

Общество попыталось добиться, чтобы досрочно прекратили охрану товарного знака компании в отношении некоторой продукции.
СИП поддержал позицию заявителя.
В подтверждение использования спорного обозначения компания представила документы, на которых указывалось ее фирменное наименование, часть которого идентична товарному знаку. Однако подобные материалы не доказывают факт применения самого средства индивидуализации продукции.
Поставка товаров аффилированному лицу не является их доведением до конечного потребителя.
Факт производства продукции не тождественен ее вводу в гражданский оборот с использованием товарного знака. Сами по себе документы на изготовление этикеток также не подтверждают применение спорного обозначения.
Таким образом, компания не доказала фактическое, а не мнимое использование товарного знака.

ИПО ГАРАНТ

Абхазскому винодельческому заводу отказали в госрегистрации обозначения "Псырцха" для алкогольных и безалкогольных напитков. Это название ж/д станции в Абхазии и прежнее название города Новый Афон.
Роспатент считал, что обозначение будет вводить потребителя в заблуждение как указание на место производства товаров и место нахождения производителя, что не соответствует действительности.
Но Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление.
Закон запрещает использование географического наименования в товарных знаках, если оно воспринимается потребителем как место производства конкретного товара. Такое восприятие возможно в случае известности наименования. Однако известность спорного обозначения не подтверждена.

ИПО ГАРАНТ

Предложены новые правила выдачи Росалкогольтабакконтролем заключений для регистрации наименования места происхождения товара и совершения юридически значимых действий в отношении зарегистрированного наименования в отношении алкогольной и спиртосодержащей продукции. Помимо прочего, будут выдавать заключения:
- об исчезновении характерных для географического объекта условий и о невозможности производить товар, который обладает особыми свойствами;
- о том, что заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами;
- об обоснованности и необходимости внесения изменений в сведения, относящиеся к регистрации наименований места происхождения.

ИПО ГАРАНТ

Полезная модель обязана соответствовать условию патентоспособности "новизна". Это значит, что ее существенные признаки должны быть неизвестны из общедоступных сведений до даты ее приоритета.
Относительно проверки новизны полезной модели СИП отметил следующее.
Для определения общедоступности упомянутых сведений, полученных в электронном виде через Интернет, имеют значение:
- дата публикации документов, если она на них проставлена и документально подтверждена;
- день помещения материалов в сеть при условии его документального подтверждения (если не обозначен момент публикации).
Закон не устанавливает какой-либо перечень материалов, с помощью которых можно установить дату помещения сведений в Интернете, однако требует ее подтверждения именно документально.
Свидетельские показания в принципе не могут быть квалифицированы как документальное подтверждение.
Также нельзя признать подобным подтверждением и письмо хостинг-провайдера, которое по сути представляет собой субъективное суждение и не содержит объективных верифицируемых данных.
Таким образом, свидетельские показания и письмо хостинг-провайдера не доказывают дату публикации или размещения документов в Интернете.

ИПО ГАРАНТ

Суды отказали бизнесмену во взыскании компенсации с интернет-магазина "Wildberries" за нарушение прав на товарный знак при продаже товара. Ответчик признан информационным посредником. Получив претензию истца, он удалил информацию о товаре, что считается условием освобождения от ответственности.
Доводы суда первой инстанции о несвоевременном удалении сведений отклонены. Скриншот страницы, свидетельствующий о нарушении, сделан до направления претензии ответчику. Кроме того, претензия не содержала указания на конкретные страницы сайта, где был размещен спорный материал.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью старшего советника по правовым вопросам ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» К.В. Гееца «Товарные знаки в видеоиграх и виртуальных мирах».
В статье рассмотрены вопросы, связанные с законностью использования в видеоиграх обозначений, сходных или тождественных товарным знакам. В пределы исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные для товаров, работ или услуг, возможных в реализации только для материального мира, не входит их размещение в видеоигру, за исключением случаев рекламы таких объектов, содержащейся внутри игры. Размещение товарных знаков, зарегистрированных для цифровых товаров или услуг (например, для программного обеспечения), напротив, не должно осуществляться в видеоиграх без согласия правообладателя, если такое использование может создать смешение. В других виртуальных мирах с игровым элементом и функцией возмездных отношений между пользователями возможно потенциальное использование товарных знаков для услуг, которые могут быть оказаны посредством цифровой среды.

Компания попыталась оспорить предоставление охраны товарному знаку "Мишка Шмяк".
Как указал заявитель, товарный знак зарегистрирован с нарушением прав компании на литературный персонаж по имени "Котенок Шмяк".
СИП отклонил такие доводы.
Оспариваемый товарный знак не вызывает у адресной группы потребителей ассоциации с персонажем серии книг о котенке Шмяке (автора Роба Скоттона). Кроме того, спорное обозначение воспроизводит имя персонажа иного произведения - медвежонка Шмяка из книги "Волшебная лавка Есении" (автора Резепкина О.Ю).
Не доказано, что писатель Резепкин О.Ю. незаконно заимствовал персонаж с целью увеличить спрос потребителей на собственное литературное произведение за счет известности цикла книг о котенке Шмяке.
Заявитель не подтвердил, что цикл литературных произведений о котенке Шмяке приобрел тот уровень известности, который бы обеспечивал ассоциативное восприятие обозначения "Мишка Шмяк" как противопоставление персонажу, созданному писателем Робом Скоттоном.
Само по себе оспариваемое обозначение не содержит в себе элементов, ложных или способных ввести потребителя в заблуждение.

ИПО ГАРАНТ