ИП потребовал досрочно прекратить охрану товарного знака из-за его неиспользования для такой продукции, как мебель.
СИП счел требование обоснованным.
В подобном споре правообладатель должен доказать фактическое использование товарного знака при введении продукции в гражданский оборот, а не подготовку к таким действиям.
В данном случае ответчик подтвердил реализацию за 3 года лишь 20 единиц продукции, которая не являлась дорогостоящей и эксклюзивной. В условиях обширного российского рынка мебели доказанные объемы продаж считаются крайне незначительными. Протоколы испытаний не свидетельствуют о введении перечисленных в них товаров в гражданский оборот.
Перемещение материальных ценностей между аффилированными субъектами, входящими в группу лиц, которые действуют в одном экономическом интересе, также не подтверждает доведение товара до потребителя.
Законодательство не требует раскрытия правообладателем за исследуемый период всех своих хозопераций, которые касаются использования спорного обозначения. Между тем символическое применение товарного знака не может служить основанием для сохранения права на него.

ИПО ГАРАНТ

Суд рассчитал компенсацию за два способа незаконного использования фотографического произведения - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на сайте ответчика.
Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
В данном случае воспроизведение фотографии не имело самостоятельного экономического значения. Без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия направлены на одну экономическую цель - оформление сайта ответчика для привлечения посетителей. Указанные действия образуют одно нарушение, что снижает вдвое размер компенсации.

ИПО ГАРАНТ

Суды отказали обществу "ГАЗ" во взыскании с магазина Вайлдберриз более 2,6 млн руб. за продажу уменьшенных моделей автомобилей. Истец смог взыскать компенсацию только за товарные знаки.
Суд по интеллектуальным правам с этим согласился. Истец не доказал, что ему принадлежат исключительные права на созданные его работниками произведения промышленного дизайна.
Для этого произведение должно быть признано служебным, то есть созданным в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не свидетельствует о служебном характере произведения.
Кроме того, в данном случае интернет-магазин как информационный посредник не отвечает за спорное нарушение.

ИПО ГАРАНТ

Ранее по обращению общества КС РФ признал неконституционными отдельные нормы. При этом он фактически разрешил возмещать затраты на рассмотрение споров в Роспатенте как судебные расходы.
Речь шла о расходах, которые лицо, участвующее в деле об оспаривании решения Роспатента, несет при рассмотрении возражения против выдачи патента на изобретение.
Как указал КС РФ, законодатель должен принять поправки. До этого затраты, понесенные при рассмотрении в Роспатенте спора о предоставлении охраны РИД и средствам индивидуализации, могут относить на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов. Такое возможно в случае оспаривания решения данного госоргана в суде.
Ссылаясь на эту позицию, общество попыталось добиться пересмотра судебных актов.
СИП разъяснил следующее.
Лицо, из-за обращения которого КС РФ принял постановление, имеет право на пересмотр по новым обстоятельствам не только того судебного акта, который стал основанием для подачи жалобы.
Возможен также пересмотр судебных актов, имеющихся по иным делам с участием заявителя, если они приняты на основании неконституционных норм. Для этого не требуется повторная подача им жалобы в КС РФ.
Если конкретное лицо уже защитило свои права в конституционно-правовом порядке, то ему не требуется подавать отдельные обращения по каждому из однотипных дел.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева, доцента кафедры вещного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ А.С. Васильева «Роль специализированного суда в формировании правовых позиций по вопросам применения законодательства об интеллектуальных правах».
Публикация посвящена некоторым вопросам деятельности Суда по интеллектуальным правам, оказывающей непосредственное воздействие на развитие права результатов интеллектуальной деятельности. Внимание уделяется двум наиболее значимым, по мнению автора, формам: постановка вопросов перед Конституционным Судом РФ и просветительская деятельность.

Уважаемые читатели!
Рады сообщить вам, что вышла в свет публикация материалов по обобщению судебной практики Суда по интеллектуальным правам, подготовленных в течение первых десяти лет его работы с участием Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.
Научно-консультативный совет является совещательным органом, который участвует в выявлении, обсуждении и выработке подходов к самым сложным вопросам, возникающим в судебной практике. Разработанные подходы служат ориентиром при рассмотрении дел.
Материалы собраны в тематические разделы, где представлены в хронологическом порядке. Разделы посвящены вопросам процессуального права, соотношению общих положений гражданского права и специальных норм об интеллектуальной собственности, авторскому и смежным правам, патентному праву и средствам индивидуализации.

Суд по интеллектуальным правам: итоги первых десяти лет работы: сборник / авт.-сост. Л. А. Новоселова, В. А. Корнеев, М. А. Кольздорф [и др.]. – Москва: Проспект, 2023. – 416 с. ISBN 978-5-392-39471-5

Обществу отказали в регистрации обозначения "KULIKOV" как товарного знака, в т. ч. для шоколада.
Возражая, общество сослалось на то, что фамилия "Куликов" не имеет широкого распространения. Не доказано, что у современного российского потребителя она ассоциируется с какой-либо ранее проживавшей в России известной личностью. Нет знаменитых кондитеров или шоколатье с такой фамилией.
СИП отклонил данные доводы.
Заявленное обозначение потребители воспринимают только как фамилию "Куликов". Оно не имеет иного значения, раскрытого в словарях, справочниках, энциклопедиях и т. д.
Восприятие обозначения только как фамилии вместе с тем, что она распространена, или, по крайней мере, не является редкой, означает, что у него нет различительной способности. Подобное обозначение не способно индивидуализировать товары только одного из многочисленных носителей фамилии, которые также могут производить однородную продукцию.
Поэтому несостоятелен довод о том, что среди представителей фамилии "Куликов" нет знаменитых кондитеров или шоколатье, с которыми у потребителей могла бы возникнуть ассоциативная связь.
Также заявитель не доказал, что спорное обозначение приобрело различительную способность в результате использования.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с телекомпании компенсацию за незаконное использование музыкального произведения в составе рекламного видеоролика.
Возражая, компания состалась на то, что ранее в рамках иного спора общество уже взыскало с нее компенсацию из-за размещения этого же видеоролика в Интернете. Ее действия по использованию произведения на разных сервисах образуют одно нарушение, т. к. преследуют единую экономическую цель.
Две инстанции разошлись во мнениях. СИП отправил дело на пересмотр.
Создание производного произведения и использование его разными способами, а именно сообщение в эфир и размещение в Интернете, не образует один факт нарушения. Указанные способы являются самостоятельными, а не последовательными взаимосвязанными действиями. Поэтому их нельзя признать направленными на одну экономическую цель.
Вместе с тем надо было оценить иные доводы компании. Истец требовал взыскать компенсацию за каждый факт показа видеоролика по телевидению (353 раза). В тоже время ответчик ссылался на единство его намерений при таком неоднократном сообщении произведения в эфир.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатели взыскали с предпринимателя компенсацию за продажу детского купальника с изображениями Смешариков.
Доводы ответчика о том, что видеозапись сделана неустановленным лицом с помощью неизвестного устройства, отклонены. Законом не установлен перечень допустимых доказательств для подтверждения нарушения. Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Согласия на съемку не требуется, так как информация о продаже контрафакта не относится к частной жизни.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка из-за отсутствия подтверждающих материалов также отклонен. Законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию досудебного письма (претензии). В ней должна отражаться суть спора.

ИПО ГАРАНТ

Закрепляется порядок ведения реестра аккредитованных научных и образовательных организаций, которые проводят предварительный информационный поиск в отношении заявленных изобретений или полезных моделей и предварительную оценку их патентоспособности.
До 18 рабочих дней сокращается максимальный срок рассмотрения Роспатентом заявления об аккредитации и прилагаемых к нему документов. Меняются сроки совершения некоторых иных процедур.
Обновляются формы заявлений об аккредитации и о внесении изменений в сведения об аккредитованной организации.

ИПО ГАРАНТ