Налоговая инспекция добилась от института судебных экспертиз исключения из фирменного наименования слово "судебных". Потребители могут быть введены в заблуждение в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности общества к органам судебной власти, что создает недопустимые конкурентные преимущества.
Довод ответчика о том, что сочетание "судебная экспертиза" говорит о роде его деятельности, отклонен. Фирменное наименование не может включать официальные наименования органов госвласти.
В назначении судебной лингвистической экспертизы ответчику отказали. Спорный вопрос не требует специальных познаний. Он разрешается с точки зрения обычного потребителя, не являющегося специалистом в области лингвистики.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью выпускницы Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Е.В. Евтеевой «Свободное использование фотографических произведений в сети Интернет».
Статья посвящена анализу теоретических положений института свободного использования фотографических произведений в сети Интернет, а также основных позиций, выработанных судебной практикой в части применения ст. 1274 Гражданского кодекса РФ. Предлагается вывод о необходимости разграничения понятий «цитирование» и «иллюстрирование» при использовании фотографий, а также рассматривается каждый из критериев свободного использования произведений, включая ответ на вопрос, достаточно ли сохранения информации об авторском праве для соблюдения условий свободного использования произведений.

Правообладатель зафиксировал продажу игрушек с логотипом и изображениями персонажей мультфильма "Три кота" в магазинах ответчика. Компенсация взыскана за каждое из нарушений.
Довод бизнесмена о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образуют один факт нарушения, отклонен. Истец защищал права не на персонажи одного произведения, в рамках которого фиксируется одно нарушение, а на самостоятельные произведения - рисунки персонажей.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью адвоката Адвокатской палаты Московской области, партнера и главы практики интеллектуальной собственности и информационных технологий Юридической фирмы «BIRCH LEGAL», старшего преподавателя Департамента права цифровых технологий и биоправа Факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) Е.М. Тиллинг «Проблема составных товарных знаков: практика применения положений п. 10 ст. 1483 ГК РФ в актах Суда по интеллектуальным правам и Роспатента».
Настоящая статья посвящена проблеме регистрации и защиты составных товарных знаков. На примере актов Роспатента и Суда по интеллектуальным правам проводится анализ, как развивалась практика применения нормы п. 10 ст. 1483 ГК РФ с начала ее действия и до настоящего времени, приводятся критерии оценки сходства обозначений, которые были выработаны судебной практикой.

ИП взыскал компенсацию за размещение на сайте ответчика нескольких фотографий без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения. Компенсация рассчитана отдельно за количество фото, за удаление информации об авторе и за каждый способ использования - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку.
Ответчик считает, что его действия объединены единой экономической целью (оформление сайта), соответственно, образуют одно правонарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация. Эти доводы отклонены. Использование каждой фотографии носило свою определенную цель, отличающуюся от целей размещения других фотографий.
Аргумент о том, что суд дважды взыскал компенсацию за одну и ту же фотографию как за разные результаты интеллектуальной деятельности, не принимается. Эта фотография опубликована на разных страницах сайта, с разными адресами и наполнением.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки из-за недостающих документов. Суд признал решение незаконным, но отказал в восстановительной мере, так как не вправе подменять уполномоченный орган и обязывать его принимать положительное для заявителей решение.
Но при повторном рассмотрении суд обязал Роспатент зарегистрировать договоры.
Суд по интеллектуальным правам утвердил эту позицию.
Восстановительная мера - это не самостоятельное требование, а способ устранения нарушения прав заявителя. Если фактические обстоятельства по делу установлены, суд вправе обязать Роспатент принять конкретное решение, а не рассмотреть вопрос повторно. Восстановительная мера - это не самостоятельное требование, а способ устранения нарушения прав заявителя.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, адвоката, патентного поверенного, старшего советника московского офиса юридической фирмы Е.А. Ариевича и патентного поверенного, юриста московского офиса юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Г.И. Гришановой «Роль Суда по интеллектуальным правам в формировании подходов Роспатента к экспертизе заявок на товарные знаки».
В настоящей статье анализируется, как изменилась правоприменительная практика по товарным знакам за десять лет, прошедших с начала работы Суда по интеллектуальным правам. Авторы исследуют правовые позиции Суда по интеллектуальным правам по различным категориям дел, связанных с товарными знаками, а также влияние, которое оказал Суд на экспертизу заявок на товарные знаки в Роспатенте.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, адвоката, партнера Адвокатского бюро «Бартолиус» А.А. Смола «Мировое соглашение и госорган как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора».
Статья посвящена исследованию вопроса о последствиях заключения мирового соглашения для госоргана, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В качестве объекта исследования выбрана определённая категория дел - о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, учитывая наличие некоторых противоречий в судебной практике. Автор приходит к выводу об обязательности выводов суда о законности мирового соглашения для госоргана, выполняющего регистрационную функцию в отношении тех же объектов прав, о которых был судебный спор.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента, председателя судебного состава Суда по интеллектуальным правам Е.С. Четвертаковой «Суд по интеллектуальным правам: компетенция & компетентность».
В статье рассматривается компетенция Суда по интеллектуальным правам – единственного специализированного суда, созданного в Российской Федерации в 2013 году, а также продемонстрированы критерии, позволяющие признать соответствующий спор подсудным названному суду. Показана зависимость процессуальных действий суда и итоговых судебных актов от соблюдения участниками споров обязательной досудебной/внесудебной процедуры урегулирования спора и от выбора надлежащего способа защиты нарушенного права либо законного интереса.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью д.ю.н., проф., проф. РГАИС А.Г. Серго «Внесудебное разрешение доменных споров: мировая практика и отечественные перспективы».
В работе приводится анализ ключевых международных систем урегулирования доменных споров, из которых в российской науке и судебной практике широко известна только одна – «Единая политика разрешения споров о доменных именах» (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy, UDRP). Проведенное исследование дает основания для формирования предложений о возможности внедрения альтернативных систем урегулирования доменных споров и целесообразности создания собственного Арбитражного центра по урегулированию таких споров в РФ.