ИП потребовал запретить использовать свой товарный знак в доменных именах ответчика.
СИП счел требования необоснованными.
Нарушение права на товарный знак - фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного с обозначением, в отношении однородной продукции.
Действия администратора по приобретению права на доменное имя могут признать актом недобросовестной конкуренции. В этом случае нарушением права на товарный знак может являться сама по себе регистрация имени.
Если нарушением признано именно приобретение права на доменное имя, суд может обязать аннулировать регистрацию.
О недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего в качестве доменного имени спорное обозначение, может свидетельствовать в т. ч. его осведомленность о том, что другие до этого законно использовали таковое в коммерческих целях и оно приобрело широкую известность среди потребителей.
В данном деле подобные обстоятельства не установлены. Доменные имена ответчик зарегистрировал до даты приоритета товарного знака истца. Длительное время платил за их регистрацию, нес расходы на содержание. Нет доказательств, что он использовал имена в отношении услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак ИП.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала компенсацию за использования конкурентом ее товарного знака в двукратном размере стоимости исключительного права.
При первом рассмотрении дела суды сочли недостоверными представленные доказательства стоимости права и значительно снизили компенсацию. Однако Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр. Он указал, что установление факта нарушения исключительного права само по себе исключает возможность освобождения ответчиков от ответственности. Суд обязан устанавливать стоимость права.
При повторном рассмотрении для этого была назначена оценочная экспертиза. Эксперты рассчитали двукратную стоимость правомерного использования товарного знака в спорный период. Однако суд неправомерно умножил эту стоимость еще на два и взыскал с ответчиков компенсацию в большем размере, чем определено заключением экспертизы. СИП исправил эту ошибку и снизил сумму вдвое.

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось оспорить охрану полезной модели, ссылаясь на то, что та не соответствует условию патентоспособности "новизна".
Как указало общество, автор, подавая заявку, выбрал аналог своей модели и указал, что она якобы имеет недостаток, который устраняет его разработка. Однако это не подтверждено.
СИП обязал Роспатент вновь рассмотреть эти возражения.
На стадии экспертизы определяется раскрытие причинно-следственной связи конкретных признаков и заявленного технического результата. При этом не проверяется, на самом ли деле ближайшему аналогу присущ тот недостаток, на решение которого направлена спорная полезная модель.
Однако на стадии рассмотрения возражения можно как представить новые источники информации, так и заявить доводы, основанные на тех же сведениях, что обозначил сам заявитель по патенту.
В последнем случае нужно проверить, действительно ли ближайшему аналогу присущ тот недостаток, на решение которого направлена спорная модель.
В противном случае заявителю будет достаточно привести вымышленный недостаток ближайшего аналога и формально отразить в описании, как он преодолевается. При этом такие модели, направленные на решение несуществующей проблемы, нельзя будет опорочить, подав возражение.

ИПО ГАРАНТ

Кондитерской фабрике отказали в госрегистрации комбинированного товарного знака "КотоМишки" из-за сходства с названием известного мультсериала "МИМИМИШКИ". Изобразительные элементы знака напоминают персонажей произведения. Различия не являются зрительно активными и носят исключительно нюансный характер, не влияющий на общее впечатление в целом. Не представлено согласие правообладателей на регистрацию обозначения. Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с этими доводами и обязал Роспатент зарегистрировать обозначение.
Некоторое сходство не достаточно для вывода о стойкой ассоциативной связи знака с мультфильмом. Словесные элементы, несмотря на частичное совпадение, отличаются. Изобразительные элементы знака имеют другой цвет, яркость, форму, стилистику.
Кроме того, доводы об использовании в товарном знаке объекта авторского права не рассматриваются без возражения правообладателя. Однако в настоящем деле заинтересованное лицо свое возражение не подавало, в административной процедуре не участвовало.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию обзор патентного поверенного РФ, руководителя отдела товарных знаков «Зуйков и партнеры» О.В. Плясуновой «Правовые режимы средств индивидуализации товаров, характеристики которых определены местом происхождения».
Производители продукции, которая обладает особыми свойствами, качествами, репутацией или иными характеристиками, обусловленными географическим происхождением, заинтересованы в индивидуализации своих товаров, но могут столкнуться с вариативностью правовых средств, и выбор не всегда однозначен.

В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в г. Москве и в целях предупреждения распространения в здании Суда по интеллектуальным правам коронавирусной инфекции (COVID-2019) и ее нового штамма «омикрон», обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья судей и работников аппарата Суда по интеллектуальным правам, а также его посетителей, с 27 января 2022 г. в соответствии с распоряжением председателя суда устанавливается следующий режим работы Суда по интеллектуальным правам:
• Нарочный прием документов в здании Суда по интеллектуальным правам приостановлен. Приостановлен также личный прием граждан. Подача документов в суд может осуществляться посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» либо с использованием услуг почтовой связи.
Адрес ближайшего почтового отделения: ул. Руставели, 8, корп. 1, Москва, 127254.
• Доступ лиц, участвующих в деле, к ознакомлению с материалами дел в здание суда приостановлен.
В Суде по интеллектуальным правам предоставляется возможность ознакомления с материалами дел с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела». Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна только с использованием электронного сервиса «Мой арбитр».
• Доступ в здания суда лиц, не участвующих в деле, в том числе представителей средств массовой информации, приостановлен.
Проход в здание Суда по интеллектуальным правам, в том числе участников судебных заседаний, допускается только при наличии средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

По возражению алкогольной компании Роспатент аннулировал товарный знак "St. Vincent", созвучный имени святого Викентия, почитаемого в католицизме и православии. Знак оскорбляет чувства верующих и противоречит принципам гуманности и морали. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Отклонена ссылка заявителя на разные переводы и значения элемента "St.", поскольку не доказана возможность их употребления вместе с именем человека. Заявитель ссылался на соцопрос, согласно которому почти все потребители, в том числе верующие, не ассоциируют это обозначение с религией. Однако в деле были противоположные результаты другого социсследования, а также заключения религиоведа, православных богословов и религиозных учреждений, по мнению которых, религиозная символика не подлежит регистрации. При этом важен не вопрос о возможности использования спорного обозначения, а оценка правомерности предоставления монопольного права на него одному лицу в коммерческих целях.
Не принимаются и аргументы о злоупотреблении правом подателя возражения, который сам хочет торговать вином со сходным обозначением, так как добросовестность субъекта не оценивается в делах о противоречии обозначений общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ

Иностранная компания попыталась досрочно прекратить охрану товарного знака "HYUND/\I" из-за его неиспользования.
Как указала компания, она является родственной по отношению к известному автопроизводителю Hyundai Motor Company, а также к ряду других юрлиц, совместно образующих корпорацию Hyundai.
Последней принадлежит серия сходных товарных знаков со словесным элементом "HYUNDAI".
СИП счел требования необоснованными.
Иностранное лицо может доказать свою заинтересованность в досрочном прекращении охраны товарного знака в России. Для этого достаточно подтвердить факт производства однородных товаров в стране происхождения и подготовки к их вводу в оборот в нашем государстве под сходным обозначением.
Истец не представил таких доказательств. Со ссылкой на "Википедию" он утверждал, что корпорация Hyundai - многопрофильный концерн.
Однако, как подчеркнул СИП, информация из "Википедии" не является объективной, т. к. ее может внести и отредактировать каждый желающий.
Также суд отклонил довод истца о том, что сведения о конкретных намерениях концерна по производству продукции и подготовке к этому носят конфиденциальный характер, их нельзя раскрыть.
Истец не доказал тот факт, он или иностранное лицо Hyundai Motor Company производят продукцию, однородную той, для которой зарегистрирован спорный товарный знак, - компьютеры, мониторы и т. п.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию введение «Практика Европейского Суда по вопросу о нарушении поисковыми системами права sui generis на базу данных» и переводы Решения Суда Европейского союза по делу SIA «CV-Online Latvia» v SIA «Melons», Заключения Генерального адвоката Суда Европейского союза М. Шпунара по делу SIA «CV-Online Latvia» v SIA «Melons» доктора юридических наук, ведущего научного сотрудника Международного центра конкурентного права и политики БРИКС (НИУ ВШЭ) Е.А. Войниканис.
Краткий анализ развития судебной практики по вопросу применения права sui generis к деятельности поисковых систем показывает, во-первых, преемственность в практике Европейского Суда, и, во-вторых, формирование нового стандарта оценки, требующего балансирования интересов различных сторон (включая правообладателей, производителей конкурирующих продуктов и пользователей). Введение позволяет читателям лучше уяснить суть публикуемых переводов и тенденции в развитии регулирования данных.

Компания потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение авторских прав на фотографии, которые ответчик использовал в новостях на своем сайте.
Возражая, ответчик сослался на то, что фотографии он взял со страницы соцсети "Вконтакте". Предварительно он получил на это согласие пользователя, который подтвердил свое авторство.
Суды сочли требования обоснованными. СИП отправил дело на пересмотр.
По ходатайству ответчика запросили данные пользователя "Вконтакте", который разместил спорные фотографии. В итоге был получен лишь его номер телефона. В такой ситуации нижестоящий суд необоснованно отказал в запросе данных у оператора сотовой связи. Нужно было учесть, что у ответчика не было иной возможности получить сведения и представить доказательства.
Кроме того, не обоснован вывод о том, что сам факт наличия у гражданина и истца исходных фотографий в формате RAW является бесспорным доказательством авторства этого физлица.
Ошибочен также вывод о том, что ответчик изменил информацию об авторском праве, когда разместил фотографии и обозначил в качестве их автора упомянутого пользователя соцсети. ГК РФ запрещает удалять или менять информацию об авторском праве. Между тем не доказано, что истец либо третье лицо размещали спорные фотографии с указанием авторства конкретного гражданина.

ИПО ГАРАНТ