ИП потребовал взыскать с общества компенсацию за нарушение авторских прав на литературное произведение.
Как указал истец, ответчик незаконно разместил в электронном виде произведение на интернет-ресурсе. Из-за продажи контрафактной книги нарушены права автора. СИП счел, что оснований для взыскания сумм нет.
Ранее в рамках иного дела с ответчика уже взыскали компенсацию за то же нарушение.
В таком случае правонарушение, являющееся по своему характеру длящимся, охватывалось единством намерений ответчика. Потребители приобретали произведение из той же партии тиража аналогично тому, как они покупали бы печатное издание книги из одного тиража.
Различные потребители приобретали на сайте электронные копии произведения. Это следует рассматривать как одно нарушение прав, охватываемое единством намерений ответчика.
С учетом этого с ответчика уже была взыскана компенсация за это нарушение в ином деле. Приобретение копии произведения другим лицом лишь подтверждает уже установленный факт.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента зарегистрировать товарный знак "КАВКАЗСКИЙ МОЛОЧНИК". Он водит потребителя в заблуждение относительно места производства товаров и местонахождения изготовителя, который находится в другом регионе. Такое обозначение может быть признано ложным.
Заявитель не представил документов о фактическом производстве товаров на Кавказе. Договор поставки продуктов не считается таким доказательством, так как по нему заявитель является покупателем, а не поставщиком товаров. Этот договор не указывает на то, какие именно продукты поставлялись, поэтому не невозможно соотнести поставленный товар с заявленным перечнем товаров для регистрации знака.

ИПО ГАРАНТ

31 января 2022 г. Правительство внесло в Думу поправки к ГК.
Товарные знаки можно будет регистрировать на имя граждан, включая самозанятых. Также вводится обязательная регистрация залога исключительного права на зарегистрированные в Роспатенте программу для ЭВМ или базу данных.

ИПО ГАРАНТ

Организация, управляющая авторскими правами на фотографические произведения, потребовала от информагентства 100 тыс. руб. компенсации за публикацию фотографии. Ответчик указал ссылку на источник заимствования, но не назвал автора произведения. Размещение фотографии не относится к допустимым случаям свободного использования произведений. По хадатайству ответчика суд снизил компенсацию до 25 тыс. руб. Истец с этим не согласился, но Суд по интеллектуальным правам утвердил решение.
Суд учел обстоятельства и характер нарушения. Спорной фотографией проиллюстрирована общественно значимая (полезная) информация о росте числа заболевших коронавирусной инфекцией в республике.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права - проект планировки территории.
СИП счел, что оснований для взыскания сумм нет.
Перечень объектов авторского права, содержащийся в ГК РФ, не является исчерпывающим. Таковым признается только тот результат, который создан творческим трудом.
В данном деле истец разработал спорный проект в рамках выполнения госконтракта, который по своей природе является договором не авторского заказа, а подряда. Такой проект не обладает творческой составляющей и полностью создан на основе существующих норм, правил и прав различных лиц на земельные участки.
Таким образом, проект планировки территории не является объектом авторского права, т. к. не представляет собой результат творческого труда.

ИПО ГАРАНТ

Правительство поддержало законопроект, который разрешает гражданам регистрировать товарные знаки и упрощает таким образом ведение бизнеса. Решение важно в первую очередь для самозанятых.
Предусмотрены положения, направленные на развитие кредитования под залог интеллектуальной собственности.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию интервью с судьей Суда по интеллектуальным правам, членом Президиума Суда по интеллектуальным правам Н.Л. Рассомагиной.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, преподавателя кафедры гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова А.С. Ворожевич «Иск о запрете на использование изобретения: может ли суд отказать, если доказан факт нарушения?».
Развитые правопорядки постепенно отходят от строгого правила: «Доказано патентное нарушение – удовлетворено требование о запрете на дальнейшее использование изобретения ответчиком». При этом иностранные суды стали активно бороться со злоупотреблениями патентными правами. По мнению автора, российским судам также следует более гибко подходить к оценке патентно-правовых конфликтов, возникающих на рынках электроники и телекоммуникаций. Особый интерес в рассматриваемом аспекте представляет дело Сквин СА v. Самсунг.

Фирма попыталась оспорить предоставление охраны товарному знаку "ШИПР" в т. ч. для парфюмерных изделий и косметических средств.
Как указала фирма, спорный товарный знак не обладал на дату его приоритета различительной способностью. Это обозначение широко использовалось как наименование одеколонов различными фабриками в эпоху существования СССР.
СИП поддержал доводы фирмы в этой части.
Обозначение "ШИПР" воспринимается большинством потребителей не как средство индивидуализации, а как название товара, относящегося к группе парфюмерно-косметических и гигиенических средств и, в частности, ассоциируется с одеколоном.
Данное обозначение в отношении упомянутых товаров указывает на их вид - вид одеколона с определенными характеристиками. Оно не воспринимается как средство индивидуализации продукции конкретного изготовителя.
Довод о том, что правомерность регистрации этого товарного знака никем не оспаривалась в течение 25 лет, не опровергает вывод об описательном характере обозначения.

ИПО ГАРАНТ

Приводится перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается в рамках:
- госконтроля (надзора) в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет ассигнований федерального бюджета;
- контроля (надзора) в отношении госзаказчиков и исполнителей госконтрактов, предусматривающих НИОКР.

ИПО ГАРАНТ