Суд по интеллектуальным правам приглашает лиц, имеющих высшее юридическое образование, принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.
Для получения более подробной информации просим обращаться в отдел кадров и государственной службы по телефонам: 8 (495) 982-09-10; 982-09-14 или на электронную почту по следующим адресам: sip.nyakovleva at arbitr.ru, sip.eshipilova at аrbitr.ru, sip.nkontaurova at arbitr.ru.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», государственного эксперта по интеллектуальной собственности отдела экспертизы заявок на товарные знаки и рассмотрения общеизвестных товарных знаков ФГБУ «ФИПС» И.M. Иванова «Позиционные знаки обслуживания как средство индивидуализации».
В статье рассматривается возможность регистрации позиционных знаков обслуживания а также анализируются национальные и международные нормативные акты, приводятся примеры из российской и зарубежной судебной и административной практики.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента экс-солисту группы "Ласковый май" Шатунову в удовлетворении возражения против регистрации одноименного товарного знака.
Заявитель ссылался на то, что словесные элементы знака - это цитата из песни, автор которой не давал согласие на регистрацию товарного знака. Однако оспорить знак по такому основанию может только сам автор или правообладатель песни. Таковым на момент подачи возражения согласно вступившим в законную силу судебным решениям является нынешний правообладатель спорного знака. Следовательно, интересы правообладателя, в пользу которого установлены ограничения, не нарушены.
Отклонены ссылки заявителя на договор с автором о передаче ему прав на песню, так как сделка была заключена вопреки вышеуказанным судебным актам. Заявитель не является правообладателем песни, в связи с чем не имеет право на подачу возражения против товарного знака.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать компенсацию за нарушение прав на знак обслуживания.
СИП счел, что во взыскании следует отказать из-за злоупотребления ИП своим правом.
Само по себе неиспользование товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении, т. к. это не запрещено законом. Истцу принадлежат исключительные права на иные товарные знаки (более 100). Он участвует в других судебных процессах по их защите. Злоупотребление правом в отношении одного лица само по себе не означает, что таковое допущено и к другому лицу.
Вместе с тем безвозмездное предоставление права использовать товарный знак иным лицам, не относящимся к числу аффилированных с правообладателем, - исключение из обычной деловой практики. Сведений о цене использования исключительного права на спорный знак обслуживания нет. С учетом этого заявление иска о взыскании компенсации, не сопоставимой с фактической ценностью такого средства индивидуализации, свидетельствует о злоупотреблении правом.

ИПО ГАРАНТ

21 февраля 2022 г. в Госдуму на рассмотрение поступил законопроект, которым предусматривается освобождение от НДС при передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании договора коммерческой концессии.
Льгота будет применяться при условии выделения в цене договора вознаграждения за передачу прав.

ИПО ГАРАНТ

1 января 2022 г. вступила в силу обновленная версия 11-й редакции Международной классификации товаров и услуг (МКТУ 11-2022).
При составлении перечня товаров и услуг для подачи национальных и международных заявок на регистрацию товарного знака нужно использовать терминологию 11-й редакции. Дополнительно рекомендуется использовать вспомогательный инструмент ВОИС "Менеджер товаров и услуг", включающий в том числе официальную русскоязычную версию МКТУ-11-2022.

ИПО ГАРАНТ

Производитель авиадвигателей возражал против чужого товарного знака "ТА" как описательного. Он является аббревиатурой от слова "турбоагрегат" и характеризует газотурбинные двигатели. Однако Роспатент признал обозначение фантазийным. Оно не является общепринятым символом или термином, характеризующим товары, не указывает на их вид, свойство, назначение. Словари содержат множество различных значений этой аббревиатуры. Однако Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился и обязал Роспатент аннулировать правовую охрану товарного знака.
Аббревиатура вошла во всеобщее употребление для обозначения двигателей. Это товары узкого потребления, поэтому потребители воспринимают обозначение как описательное. Оно изначально использовалось в номенклатуре изделий, наносилось на множество деталей, применялось в производственной документации и специальной литературе. Оно не приобрело различительную способность и не может идентифицировать товары и услуги правообладателя, так как широко используется в авиационной промышленности не только правообладателем, но и иными изготовителями.

ИПО ГАРАНТ

Мединституту не удалось зарегистрировать товарный знак "ПСИХОСОМАТОЛОГ". Обозначение воспринимается как название специалиста в области психосоматических заболеваний. Оно указывает на вид и назначение всех заявленных услуг и товаров, несмотря на отсутствие указанного слова в словарях. Помимо заявителя есть и иные организации, в которых работают специалисты-психосоматологи, значит, обозначение не способно выполнять индивидуализирующую функцию. Маркированные спорным обозначением канцтовары и печатная продукция используются при проведении мероприятий института, несут в себе рекламный характер и могут вызывать у потребителя ассоциации с просветительской деятельностью заявителя в области медицины и психологии.
Доводы заявителя о том, что обозначение длительно им использовалось и приобрело различительную способность, отклонены. Оно использовалось в качестве наименования образовательной программы, а также названия специалиста, но не в качестве товарного знака.

ИПО ГАРАНТ

Поводом для спора стал факт демонстрации в видеоклипе мягкой игрушки - мишки "Tatty Teddy".
Компания, ссылаясь на то, что этим нарушены ее права на данный персонаж, обратилась в суд.
СИП не поддержал позицию компании.
В данном случае персонаж использовался в клипе в качестве реквизита, т. е. любой вещи, применяемой безотносительно к содержанию сцены. Спорная мягкая игрушка представляла собой предмет интерьера и обстановки помещения, в котором лица находились на момент съемки.
Исходя из содержания и построения сцены аудиовизуального произведения, мишка "Tatty Teddy" не использовался в качестве сюжетообразующего объекта. Ни сам персонаж, ни его название в клипе не несут никакой смысловой нагрузки, не связаны с текстом песни, не определяют видеоряд.
При создании аудиовизуального произведения можно использовать предметы материального мира в качестве реквизита. Поэтому доводы о нарушении прав компании несостоятельны.

ИПО ГАРАНТ

ИП отказали в регистрации товарного знака для маркировки пищевых добавок.
Как посчитал Роспатент, есть сходство до степени смешения с другими товарными знаками, ранее зарегистрированными для лекарства.
Возражая, ИП сослался на то, что сравниваемые товары не являются однородными. Их смешение в обороте фактически невозможно, т. к. для приобретения упомянутого лекарства нужен рецепт врача. Кроме того, сравниваемая продукция применяется для разных целей. СИП не согласился с позицией ИП.
Пищевые добавки, фармацевтические препараты и лекарства способствуют поддержанию здоровья, имеют сходные каналы реализации через аптеки, медучреждения, сеть Интернет, а также сходный круг потребителей.
Не исключена ситуация, в которой потребитель, увидев на прилавке или в интернет-магазине пищевую добавку, маркированную спорным обозначением, воспримет ее как товар, выпускаемый производителем лекарства. Поэтому есть опасность смешения данной продукции в гражданском обороте.

ИПО ГАРАНТ