С компании потребовали взыскать компенсацию за нарушение прав на программы для ЭВМ.
Возражая, она сослалась в т. ч. на то, что запись дистрибутива без самой программы не является нарушением.
СИП РФ счел требования обоснованными.
Дистрибутив - форма распространения ПО, представляющая собой набор файлов для инсталляции какой-либо программы для ее дальнейшего использования.
Дистрибутив содержит программы для инициализации системы, программу-установщик и набор специальных файлов, в совокупности образующих систему программы (т. н. пакеты). Вместе с тем инсталлированная программа и дистрибутив являются одной и той же компьютерной программой, т. к. в их основе лежит один и тот же исходный код.
Воспроизведение объекта авторского права имеет место и тогда, когда на жестком диске ЭВМ содержится запись не самой программы, а лишь ее дистрибутива.
Такая запись дистрибутива в постоянную память жесткого диска ЭВМ может рассматриваться в качестве самостоятельного состава нарушения исключительного права.

ИПО ГАРАНТ

Аптека "Витаэкспресс" возражала против сходного с ее фирменным наименованием знака обслуживания для аптек. Суд по интеллектуальным правам отказал в иске, указав, что конкурент включил в свой знак не наименование истца, а ранее возникшее собственное коммерческое обозначение "Вита". Но президиум с этим не согласился и аннулировал спорное обозначение.
Закон не обязывает учитывать у правообладателя спорного знака иные средства индивидуализации с более ранним приоритета. Право на сходное обозначение не основание для сохранения знака обслуживания при противопоставлении ему фирменного наименования иного лица.
Кроме того, суд ошибочно решил, что нет вероятности смешения сравниваемых средств индивидуализации, так как аптечная деятельность истца носит номинальный и символический характер. Правовое значение имеет сам факт оказания правообладателем соответствующих услуг, а не их объем.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на фотографии. Он предъявил требования к администратору домена и к владельцу сайта.
СИП счел, что администратор домена должен нести ответственность.
Общество разместило на своем сайте без согласия ИП и без указания автора спорные фотографии. Между данной организацией и администратором был заключен договор об аренде домена. При этом к владельцу сайта не перешли все права и обязанности администратора.
Фактически использовать ресурсы сайта было невозможно без контроля администратора. Именно он создавал условия для посетителей интернет-ресурса и определял порядок применения домена. Поэтому ответственность за содержание информации на сайте в данном случае несет администратор домена. Оснований для освобождения его от ответственности как информационного посредника нет.
Администратор домена не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение и/или переложить ее на другое лицо, заключив какой-либо договор, в частности, об аренде доменного имени.

ИПО ГАРАНТ

Суды отказали в иске иностранной компании, которая требовала от предпринимателя прекратить использование ее товарного знака на сайте онлайн магазина при продаже контрафактных товаров. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Часть представленного на сайте товара была приобретена у официального дистрибьютера истца, значит, товар введен в гражданский оборот с согласия правообладателя. Знак используется ответчиком не для индивидуализации интернет-магазина или других товаров, а для указания названия продаваемой продукции, что является обязанностью продавца.
Кроме того, истец сформулировал свои требования в виде общего запрета на использование товарного знака, без конкретизации товара. Удовлетворение такого иска невозможно.

ИПО ГАРАНТ

Компания безуспешно попыталась оспорить предоставление охраны товарному знаку "ТРОЙНОЙ", в т. ч. в части некоторых парфюмерных изделий.
Согласно ее доводам обозначение не обладает различительной способностью и вводит потребителей в заблуждение.
СИП РФ согласился с частью требований.
Тройные одеколоны представляют собой родовое понятие такого товара. Они характеризуются определенными составляющими и ароматом, известным потребителю. Ранее в течение многих десятилетий советские производители изготавливали продукцию с обозначением "Тройной"/"тройной"/"ТРОЙНОЙ" с совпадающими (аналогичными) характеристиками.
Поэтому обозначение "ТРОЙНОЙ" воспринимается большинством потребителей не как средство индивидуализации, а как название определенного товара, в частности, ассоциируется с одеколоном. Спорное обозначение для такой продукции является описательным.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "Циклональное похудение" в отношении препаратов для подавления аппетита и похудения. Этот знак указывает на свойства и назначение товаров, носит описательный характер из-за неохраноспособного доминирующего слова "похудение". Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Заявитель настаивал на том, что слово "циклональное" не характеризует заявленные товары, так как не считается синонимом к слову "циклическое" и не указывает на какие-либо циклы похудения. Оно образовано от слова "циклон" - вихрь. Эти доводы отклонены, так как ассоциации с природным явлением не придают похудению какой-либо иной смысл, отличный от его прямого значения.

ИПО ГАРАНТ

Лицензиат попытался вернуть деньги, которые он заплатил по лицензионному соглашению. Согласно его доводам, лицензиар не исполнил договор, т. к. не предоставил ему программный продукт.
СИП не поддержал позицию истца.
Ссылки на то, что предоставление доступа к программе для ЭВМ возможно только через акт приема-передачи материального носителя, несостоятельны. Способ предоставления прав на программный продукт, как правило, определяется в лицензионном соглашении.
В данном случае соглашение предусматривало предоставление лицензиату права использовать серверное ПО и его компоненты. Способ передачи стороны не установили.
Исходя из переписки сторон, ответчик предоставил истцу код доступа для скачивания программы ЭВМ с сервера, что не оспаривается.
Заключенный сторонами договор не запрещал предоставлять электронный способ доступа к программному продукту. Поэтому отсутствие акта приема-передачи, не предусмотренного договором, при том, что программа фактически передана таким способом, не нарушает условия сделки и законодательство.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью судьи Суда по интеллектуальным правам Н.Л. Рассомагиной «Актуальные вопросы новизны отдельных видов изобретений».
В статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся определения соответствия условию патентоспособности «новизна» отдельных видов изобретений.

ИП отказали в изменении его товарного знака.
СИП счел отказ правомерным.
Одно из оснований для отказа в корректировке знака - существенное изменение обозначения.
Признаками такой существенной и, как следствие, недопустимой корректировки являются изменение восприятия товарного знака в целом, смыслового значения доминирующего элемента.
Несостоятельны ссылки на то, что корректируемый элемент является неохраняемым, не занимает доминирующего положения и не принимается во внимание при оценке сходства.
Общее впечатление формируется под воздействием всех элементов обозначения, доминирующих и недоминирующих, словесных и изобразительных, сильных и слабых, охраняемых и неохраняемых.
ИП хотел поменять в комбинированном знаке цифры "9.200.200" на "9 00 21 00". Между тем такая корректировка в целом меняет визуальное восприятие обозначения. Она может вызвать иные ассоциации у потребителей (например, с частотами, на которых функционирует телекоммуникационное оборудование).

ИПО ГАРАНТ

Со счета аккредитованного участника электронной тендерной площадки были списаны деньги по новому тарифу. Участник потребовал возврата денег, так как он не давал заявку на подключение услуги. В иске ему было отказано. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
При регистрации на площадке истец подписал лицензионный договор-оферту. В нем предусмотрено право оператора площадки на одностороннее изменение условий договора. Информация об этом публикуется на сайте оператора, а участник получает уведомление. При этом ему сначала предоставляют тестовую версию тарифа, а после окончания ее срока автоматически подключают этот тариф на платной основе, если вовремя не отключить функцию автопродления. Истец этого не сделал. Заявка на подключение тарифа от него не требовалась. Юридическое значение придано несовершению действия по деактивации автопродления.

ИПО ГАРАНТ