Лицензиат потребовал компенсацию за нарушение исключительного права на литературное произведение. Ранее истец уже обращался с подобным иском, и ответчик удалил спорную информацию с интернет-ресурса. Но она осталась на резервных копиях сохраненных интернет-страниц, что и было зафиксировано истцом.
Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ нижестоящих инстанций в иске. Повторное использование произведения не обнаружено. В действиях истца усмотрены признаки злоупотребления правом. Нельзя возлагать ответственность за возможное временное сохранение произведения в архивных файлах (субдоменах). При наличии специальных познаний можно получить доступ к большинству ранее удаленных из Интернета страниц. Многократная их фиксация со ссылками на один и тот же первоисточник может повлечь неограниченное обращение в суд с аналогичными исками, что прямо противоречит принципу невозможности повторного привлечения к ответственности за одно нарушение.

ИПО ГАРАНТ