Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью инженера по данным ООО «Агро Софтвер», магистра юриспруденции П.О. Сёмина «Правовые аспекты искусственного интеллекта и смежных технологий: права на контент, созданный с помощью машинного обучения».
Статья отвечает на вопрос о правах на тексты, изображения, аудио и видео, созданные с помощью самообучающихся алгоритмов. Такие алгоритмы по сути — это программы для ЭВМ. В субъективном смысле машина не творит, но сгенерированный ей контент порой не отличается от произведений, созданных людьми, поэтому он может получать правовую охрану, если проходит «утиный тест» и «адаптированный тест Тьюринга». Человек, создавший произведение с помощью машинного обучения, становится автором.

ИП потребовал взыскать с компании в т. ч. долг по договору об отчуждении прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД).
В свою очередь, компания попыталась взыскать с ИП неосновательное обогащение, ссылаясь на непатентоспособность переданных ей РИД. После заключения договора патенты признали недействительными.
Согласно ее доводам нужно применить разъяснения, которые ранее дал ВС РФ. Исходя из них, лицензионный договор прекращает действовать, если признают недействительным патент, на основании которого заключена такая сделка. Это учитывают при внесении платы.
СИП счел, что компания должна заплатить.
Упомянутые разъяснения в данном споре не применяются. Предмет договора об отчуждении исключительного права - передача такового на РИД в полном объеме. По лицензионному же соглашению предоставляют лишь право использовать результат. Т. е. данные две основные модели договоров о распоряжении исключительными правами имеют различную правовую природу. Это учитывают и в части оплаты.
По ГК РФ в случае, если договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец не предусматривает иное, риск непатентоспособности несет приобретатель такого права. В данном случае истец и ответчик другое правило не предусмотрели.

ИПО ГАРАНТ

9 июня 2022 г. Правительство внесло в Госдуму законопроект по вопросам уголовной ответственности за незаконный экспорт и контрабанду.
Сейчас уголовная ответственность установлена за незаконные экспорт, если экспортируемые объекты могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники. Однако доказать это достаточно сложно. Предлагается указать на бланкетность данной нормы и к предмету преступления отнести товары и технологии, вооружение и военную технику, работы, услуги, в отношении которых установлен экспортный контроль. Одновременно будет расширен перечень лиц, незаконно их получающих, и ужесточена уголовная ответственность.
К контрабанде отнесут незаконное перемещение через границу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники.

ИПО ГАРАНТ

Правообладателю было отказано в иске о взыскании компенсации с Первого канала за трансляцию телепередачи с использованием видеоклипов истца.
Свободное использование правомерно обнародованного произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения в информационных, научных, учебных или культурных целях с обязательным указанием автора, источника заимствования в объеме, оправданном целью цитирования. Цитировать при названных условиях можно любые произведения науки, литературы и искусства.
В рассматриваемом случае фрагменты видеоклипов были правомерно процитированы в информационных целях. В конце телепередачи в бегущей строке указан источник заимствования. Объем использования был расценен судом как оправданный целями цитирования. В титрах телепередачи содержится указание на авторство.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась оспорить охрану объемного товарного знака - сосуда в форме рыбки.
Как указала компания, обозначение утратило различительную способность, т. к. вошло во всеобщее употребление. Оно использовалось ранее и применяется на дату спора различными производителями при изготовлении икорниц.
СИП счел требование необоснованным.
Не свидетельствует об отсутствии различительной способности тот лишь факт, что обозначение использовалось различными лицами до подачи заявки на товарный знак. Это учитываться наряду с другими обстоятельствами. Не подтверждено, что тождественное обозначение применялось до даты приоритета и после нее разными производителями.
Как отдельные детали, так и объемное обозначение в целом обладают оригинальностью, которая обусловлена авторской проработкой. Форма товарного знака не связана исключительно с функциональным назначением продукции, для которой он зарегистрирован.
При восприятии оспариваемого знака российскому потребителю нужно домысливание. Не ясно, для чего именно предназначена объемная фигура в виде рыбки, является ли она емкостью для подачи и хранения какого-либо продукта или это статуэтка для украшения интерьера.
Оригинальное исполнение знака создает хорошо узнаваемый и запоминающийся художественный образ сказочной рыбки. Поэтому такое обозначение может выполнять индивидуализирующую функцию.

ИПО ГАРАНТ

Цель поправок - привести нормы Кодекса в соответствие с положениями Марракешского договора об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям.
Ранее любые лица без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения могли создавать экземпляры правомерно обнародованных произведений в специальных форматах, предназначенных только для использования слепыми и слабовидящими лицами, а также воспроизводить и распространять такие экземпляры без цели извлечения прибыли.
Однако договор приравнивает к слепым и слабовидящим лиц, которые в силу физического недостатка неспособны держать книгу или обращаться с ней либо фокусировать взгляд или двигать глазами в той степени, в какой обычно это было бы приемлемо для чтения. В связи с этим в ГК РФ уточнен круг указанных лиц.
Помимо этого, скорректированы нормы о предоставлении доступа через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданным в специальных форматах. Упоминаются не только библиотеки, но и иные организации. Перечень и тех, и других определит Правительство РФ. Предусмотрен трансграничный обмен экземплярами.
Будет установлен перечень показаний, при наличии которых лица с ограниченными способностями могут использовать специальные форматы литературы.

ИПО ГАРАНТ

Ранее Президент установил временный порядок расчетов с иностранными правообладателями. Вознаграждение и другие платежи им должны перечисляться на специальный рублевый счет типа "О".
В связи с этим ЦБ определил режим этого счета.
На счет типа "О" могут зачисляться деньги, поступившие от должника в пользу правообладателя или ошибочно списанные со счета типа "О".
Со счета типа "О" могут списываться деньги:
- на счет правообладателя при наличии разрешения Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями;
- в уплату комиссий за обслуживание счета типа "О";
- ошибочно зачисленные на счет типа "О".

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам отказал бывшему директору НИИ во включении его в число авторов селекционных достижений по патентам, принадлежащим институту.
Творческий вклад заявителя в выведении мясного гибрида кроликов не доказан. Он утверждал планы и темы научных работ, что не свидетельствует о его непосредственном участии в селекции, которая проводилась в институте задолго до его назначения. Заявитель не представил ни одной единоличной публикации по теме, его соавторство носит формальный характер, обусловлено должностным положением. Сотрудники института жаловались на понуждение со стороны заявителя к указанию его как соавтора, а также на создание им препятствий к публикации работ в случае отказа.
Кроме того, заявитель оспаривал указание в патенте одного из участников, однако другие соавторы указали, что без его знаний в молекулярной биологии получение результатата интеллектуальной деятельности было бы невозможно. Указанное в заявке на выдачу патента лицо считается автором. Истец эту презумпцию не опровергнул.

ИПО ГАРАНТ

Наследники Глинки Е.П. и фонд обратились с требованиями к организации из-за использования ею псевдонима "Доктор Лиза" и изображения погибшей без их согласия.
Как указали истцы, ответчик незаконно применяет псевдоним в своем наименовании, в доменных именах сайтов, использует изображение Глинки Е.П.
Между тем одному из истцов - супругу погибшей принадлежит право на товарный знак "Доктор Лиза", который использует в своей деятельности фонд. Наименование последнего также включает этот псевдоним.
СИП счел требования необоснованными.
В действиях истца, зарегистрировавшего указанный товарный знак, есть признаки злоупотребления правом. Оснований для защиты прав на имя (псевдоним) и на изображение нет.
Использовать фразу "Доктор Лиза" в своем наименовании ответчик начал ранее, нежели был зарегистрирован фонд. Недобросовестность в действиях не установлена.
Обнародование и дальнейшее использование изображения физлица не относятся к интеллектуальным правам. Поэтому при посягательстве на соответствующее нематериальное благо не применяются способы защиты, предусмотренные для исключительных или личных неимущественных прав. Произведения с изображениями граждан охраняются по правилам об объектах авторского права.
Кроме того, Елизавета Петровна Глинка была хорошо известной публичной личностью. Поэтому абсолютный запрет использовать ее изображения противоречит в т. ч. принципу, что известность физлица в значительной степени лишает его жизнь приватности.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал от компании прекратить использовать обозначение "7DAYS", сходное с его товарным знаком.
Возражая, компания сослалась в т. ч. на то, что нельзя запретить использовать общеупотребительное выражение 7days, обозначающее 7 дней, т. е. неделю. Кроме того, на своей косметической продукции она размещала собственный товарный знак, а спорное обозначение применяла лишь для указания на свойства.
СИП счел требования обоснованными.
Нет оснований для вывода о том, что ответчик использовал обозначение в информационных целях.
Элемент "7DAYS" размещался на центральной части упаковки, являлся доминирующим, акцентировал на себе внимание при восприятии обозначения в целом. Между тем информация для потребителей о характеристиках товара может содержаться в инструкции к продукции.
Элемент "7DAYS" был на лицевой части упаковки без каких-либо разъяснений и указаний о применимости и свойствах товара. Нанесение спорного обозначения не позволяло потребителям установить назначение косметического средства, т. е. предназначалось оно для ежедневного использования или его действие сохранялось в течение 7 дней.
Факт того, что на упаковку нанесли собственный товарный знак сам по себе не исключает нарушения прав на чужие средства индивидуализации.

ИПО ГАРАНТ