Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 Октября 2022 г. Регистрационный N 70636.

Роспатент утвердил новый регламент по внесению изменений в госреестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также в патенты. Он будет действовать с даты признания утратившим силу аналогичного регламента, утвержденного Минэкономразвития.
Услуга предоставляется правообладателям или любым лицам, подающим заявление или просьбу об исправлении очевидных и технических ошибок, в соответствии с вариантом ее предоставления. Вариант определяется посредством специальной таблицы, исходя из признаков заявителя и результата оказания госуслуги. Признаки заявителя устанавливаются путем профилирования.
С 50 до 24 рабочих дней сокращен срок оказания госуслуги. Перечень НПА, регулирующих ее предоставление, размещен на сайте ведомства и на Едином портале.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "МОЯ ЦИФРОВАЯ ПОДПИСЬ" для программных продуктов в силу его описательного характера и противоречия общественным интересам. Электронная подпись широко используется для удостоверения электронных документов, в том числе актов органов власти, а также в госинформсистемах.
Заявитель согласен на выведение словосочетания "ЦИФРОВАЯ ПОДПИСЬ" из-под охраны, в связи с чем оно будет свободно для использования другими лицами. Однако регистрация ТЗ с дискламацией доминирующих элементов недопустима.
Довод заявителя о том, что в связке с охраняемым местоимением "МОЯ" обозначение является фантазийным и обретает оригинальность, отклонен, так как этот элемент не меняет смысл обозначения и не опровергает его описательный характер. Это касается и заявленных услуг в соответствующей сфере, поскольку они оказываются посредством применения цифровой подписи либо с целью ее создания.

ИПО ГАРАНТ

Общество "Добрый доктор" попыталось оспорить охрану чужого одноименного товарного знака.
Как указал заявитель, обозначение "Добрый доктор" утратило свою различительную способность. Его широко используют в отношении медуслуг другие лица, как минимум, в трех различных регионах страны.
СИП отклонил такие доводы.
Словосочетание "Добрый доктор" не является устойчивым выражением, используемым для характеристики медуслуг, не указывает прямо на их вид, свойства, иные характеристики.
Ассоциации с деятельностью врача, которые может вызывать такое словосочетание, подтверждают фантазийный характер спорного товарного знака.
Словосочетание "Добрый доктор" используют в составе отличительной части фирменных наименований разные юрлица. Между тем заявитель не доказал, что все они оказывают медуслуги.
Предполагается, что юрлицо может осуществлять или ведет виды деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, пока не доказано иное.
Заявитель сослался на информацию из поисковой системы Яндекс. Между тем подобные сведения невозможно соотнести с датой приоритета товарного знака.

ИПО ГАРАНТ

ИП попытался зарегистрировать свою фамилию в качестве знака обслуживания.
Ему отказали со ссылкой на то, что спорное обозначение "Нектов Nektov" не обладает различительной способностью. Оно представляет собой распространенную в России фамилию. Поэтому оно не способно индивидуализировать услуги заявителя.
СИП не согласился с таким подходом.
Законодательство не запрещает регистрировать любые фамилии в качестве товарных знаков.
Такой запрет есть только в отношении регистрации обозначений, тождественных имени (фамилии и собственно имени) известного в России лица, без согласия его или его наследника. Причем соблюдение этого запрета проверяют не на стадии экспертизы обозначения, а лишь на основании возражения заинтересованного лица.
Сам по себе факт того, что обозначение представляет собой русскую фамилию, не является достаточным, чтобы отказать в его регистрации как знака обслуживания.
В подобных случаях надо доказать, что конкретное обозначение адресная группа потребителей воспринимает как не обладающую различительной способностью фамилию. В данном деле таких подтверждений нет.
Ссылка Роспатента на иные правила, изложенные в ведомственных рекомендациях, несостоятельна. Они не являются нормативным правовым актом, не могут подменять закон и отменять тот методологический подход, который выработал ВС РФ.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации товарного знака (ТЗ) "Белорусский мармелад". Обозначение прямо указывает на вид, свойство (состав) и место производства товаров, в связи с чем не способно индивидуализировать конкретного производителя. В отношении места производства товаров ТЗ может ввести потребителей в заблуждение, так как российский заявитель не имеет отношения к Белоруссии и белорусским предприятиям.
Довод заявителя о том, что слово "Белорусский" является фантазийным (выдуманным) в силу нереальности связи с географическим объектом, отклонен. Смысл ТЗ ясен российскому потребителю и не требует домысливания. При этом каких-либо иных семантических образов, кроме белорусского мармелада, оно не вызывает. Последний широко представлен на российском рынке, поэтому обозначение воспринимается как реалистичное, правдоподобное.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 Октября 2022 г. Регистрационный N 70524.

Патентным поверенным может стать гражданин, имеющий опыт работы в соответствующей сфере деятельности не менее двух лет с момента получения высшего образования. Условие - прохождение стажировки под руководством патентного поверенного в течение не менее 6 месяцев с выдачей его рекомендации. Роспатент установил порядок проведения такой стажировки.
Приказ вступает в силу с 22 декабря 2022 г.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 Октября 2022 г. Регистрационный N 70523.

При ведении своей деятельности патентные поверенные вправе пользоваться:
- ИС "Инфраструктура поиска патентной информации и средств индивидуализации";
- ГИС "Омниканальное взаимодействие Роспатента с заинтересованными лицами в ходе предоставления государственных услуг, услуг в рамках международных соглашений и договоров, публикации общедоступной информации о деятельности в сфере регистрации и охраны объектов интеллектуальной собственности в формате открытых данных".
Урегулированы вопросы доступа к системам. Он предоставляется на безвозмездной основе.

ИПО ГАРАНТ

От организации потребовали изменить ее фирменное наименование, исключив из него словесный элемент "РОСЬ".
Возражая, организация сослалась на то, что "РОСЬ" не является однокоренным со словами "Россия", "российский", "Российская Федерация" или производным от них, а также не является их частью. Этот вывод подтверждает заключение лингвиста.
СИП отклонил такие доводы.
Фирменное наименование оценивают на предмет его соответствия требованиям ГК РФ не с точки зрения специалистов в области лингвистики и сведений, опубликованных в справочной и энциклопедической литературе, а с позиций рядового участника гражданского оборота - потребителя.
Фирменное наименование ответчика включает в себя элемент "РОСЬ", который является устойчивым буквенным сочетанием, производным от наименования "Российская Федерация"/"Россия".
Таким образом, наличие в наименовании сокращения "РОСЬ" вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности юрлица либо с ее особой значимостью в госинтересах.
Тот факт, что нарушение не выявили при госрегистрации организации, не может свидетельствовать о том, что нет оснований для иска о понуждении ее привести фирменное наименование в соответствие с законом.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел спор об авторстве на полезную модель и о правах на патент. Истцы ссылались на то, что техническое решение для полезной модели описано в их технической документации, которая могла быть доступна ответчикам. Но СИП отказал в иске.
Авторство ответчиков на спорную полезную модель не опровергнуто. Ее описание лишь частично совпадает с техническим решением, содержащимся в документации истцов, что не свидетельствует о заимствовании. При параллельном творчестве не запрещается самостоятельное создание тождественного решения другим автором, если он мог использовать иную исходную информацию - ранее разработанные технические решения в качестве аналогов для создания новых с отличительными признаками. Это не нарушает исключительных прав автора более раннего технического решения. В таком случае оба произведения считаются самостоятельными объектами авторского права.

ИПО ГАРАНТ

Заявительница потребовала взыскать с ответчиков компенсацию за использование объекта интеллектуальной собственности.
Согласно ее доводам, проект планировки и межевания территории, разработанный ее компанией по договору, заключенному с одним из ответчиков, - результат творческого труда, который подлежит защите как объект авторского права. Между тем его незаконно используют.
СИП отклонил такие доводы.
Перечень объектов авторского права, содержащийся ГК РФ, не является исчерпывающим. Таким объектом признают только тот результат, который создали творческим трудом.
Пока не доказали иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В данном деле работы по планировке, выполненные компанией истца во исполнение договора, были сугубо техническими. Они не предполагали применения уникальных решений для достижения технического задания. Поэтому подготовленные по итогам таких работ проекты планировки и межевания территории не содержат каких-либо архитектурных или планировочных решений, которые можно рассматривать как объекты авторских прав.

ИПО ГАРАНТ