Заявительница потребовала взыскать с ответчиков компенсацию за использование объекта интеллектуальной собственности.
Согласно ее доводам, проект планировки и межевания территории, разработанный ее компанией по договору, заключенному с одним из ответчиков, - результат творческого труда, который подлежит защите как объект авторского права. Между тем его незаконно используют.
СИП отклонил такие доводы.
Перечень объектов авторского права, содержащийся ГК РФ, не является исчерпывающим. Таким объектом признают только тот результат, который создали творческим трудом.
Пока не доказали иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В данном деле работы по планировке, выполненные компанией истца во исполнение договора, были сугубо техническими. Они не предполагали применения уникальных решений для достижения технического задания. Поэтому подготовленные по итогам таких работ проекты планировки и межевания территории не содержат каких-либо архитектурных или планировочных решений, которые можно рассматривать как объекты авторских прав.

ИПО ГАРАНТ