Общество потребовало взыскать с учреждения компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Возражая, ответчик сослался на то, что правомерно использовал фотографию на своем сайте для цитирования. Нарушений с его стороны нет.
СИП отклонил такие доводы учреждения.
Свободно использовать можно только правомерно опубликованные произведения. При этом требуется указывать источник, откуда они заимствованы, и их авторов.
Следует отличать цитирование от иллюстрирования.
Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию. Зачастую, это элемент оформления. Его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения. Такой материал можно свободно изъять без потери в содержании публикации.
Термин "цитата" в изначальном толковании подразумевает ссылку на высказывание. Она является неотъемлемой частью произведения, т. е. ее нельзя изъять без потери в его содержании. Цитирование применяют, чтобы подтвердить какие-либо утверждения автора или, напротив, опровергнуть их.
С учетом этого в данном деле ответчик использовал фотографию в качестве иллюстрации, а не цитаты. Его публикация не теряет своего смысла при изъятии из нее спорного произведения.

ИПО ГАРАНТ

С 1 ноября 2022 г. Журнал Суда по интеллектуальным правам зарегистрирован по новой номенклатуре научных специальностей Перечня ВАК:
5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки (юридические науки),
5.1.3. Частно-правовые (цивилистические) науки (юридические науки).

Общество попыталось досрочно прекратить охрану товарных знаков компании из-за их неиспользования для маркировки лекарств.
Возражая, компания сослалась на то, что спорные знаки она не могла использовать. В отношении лекарств проводят клинические исследования, процедуру регистрации. Партия препаратов произведена, но ввести в свободный оборот ее нельзя по причинам, которые не зависят от воли правообладателя.
Первая инстанция поддержала позицию ответчика. Однако Президиум СИП отправил дело на пересмотр.
Охрану товарного знака не прекращают досрочно, если правообладатель докажет, что использовал обозначение или не мог это делать по обстоятельствам, которые от не зависят от его воли.
Компания ссылалась на длительность исследований, регистрации лекарств. Эти обстоятельства надо было оценить с точки зрения их зависимости от ее воли и поведения. Требовалось определить, насколько разумными и добросовестными были действия ответчика, соблюдал ли он порядок и сроки проведения упомянутых процедур.
Кроме того, уважительность причины неиспользования товарного знака сама по себе не влечет отказ в иске. Если таковая имелись в определенный период, он не учитывается при исчислении трехлетнего срока, за который правообладателю следует доказать факт применения знака.

ИПО ГАРАНТ

Исполнитель НИОКР по госконтракту оформил на себя патент на созданное в результате работ изобретение. Право на РИД должно было принадлежать государству, если бы госзаказчик (Минобороны) подал заявку на патент в течение шести месяцев со дня его письменного уведомления исполнителем о создании изобретения. Это условие не выполнено, значит, право перешло к исполнителю. Однако Суд по интеллектуальным правам предписал выдать новый патент на имя Российской Федерации.
Исполнителем не был соблюден порядок направления Министерству уведомления об изобретении. В журнале исходящей корреспонденции нет сведений о получении отделением почты отправления для дальнейшей отправки адресату. Нет данных об адресате и его почтовом адресе, а также о факте получения им почтового отправления. Объекты интеллектуальной собственности также не были отражены в отчетной документации по контракту.
Минобороны не могло воспользоваться своим правом на подачу заявки, так как не знало о создании технического решения. Следовательно, оно не выражало свою волю на отказ от патента.

ИПО ГАРАНТ

Предприятие попыталось досрочно прекратить охрану товарного знака гражданина, ссылаясь на утрату им статуса ИП.
Заявителю отказали из-за того, что на момент такого обращения в Роспатент в отношении этого гражданина по его заявлению возбудили дело о банкротстве.
СИП счел отказ правомерным.
Если гражданин утрачивает статус ИП по своему волеизъявлению, охрану его товарного знака могут прекратить досрочно по заявлению любого лица. Это не касается отдельных случаев.
Если же предпринимательскую деятельность физлицо прекращает вопреки своей воле, например, при банкротстве, его имущество, в т. ч. права на товарный знак, включают в конкурсную массу.
Как посчитало предприятие, права на товарный знак составляют конкурсную массу, только если физлицо прекратило статус ИП вопреки своей воле - при банкротстве. В данном же деле гражданин сделал это добровольно. Поэтому охрану обозначения могут досрочно прекратить по заявлению любого лица.
Между тем, как указал СИП, на момент прекращения статуса ИП уже возбудили дело о банкротстве гражданина. В такой ситуации во главу угла ставиться интерес кредиторов в удовлетворении своих требований за счет имущества должника. Интерес же предприятия в этом случае оно может защитить иным образом - приобрести товарный знак на торгах по справедливой цене.

ИПО ГАРАНТ

ИП попытался зарегистрировать как товарный знак обозначение "ВОЗНЕСЕНИЕ".
Ему отказали со ссылкой на то, что использование обозначения для погребальных услуг будет противоречить общественным интересам.
Как пояснил Роспатент, "ВОЗНЕСЕНИЕ" - христианский праздник, никак не связанный со смертью. Напротив, он является свидетельством того, что Господь воскрес из мертвых. Поэтому использование обозначения для заявленных услуг противоречит самому смыслу праздника.
СИП согласился с такой позицией.
Предоставление охраны спорному обозначению на имя одного лица способно оскорбить чувства верующих, что противоречит общественным интересам.
Запрет, закрепленный ГК РФ, защищает исторические и культурные ценности общества, в котором религия является необходимым составным элементом, в т. ч. духовной культуры.
Поэтому на имя одного лица в качестве товарного знака не могут зарегистрировать обозначение, которое является частью духовной культуры всего общества в целом. В противном случае, будут введены незаконные ограничения по использованию обозначения для всех остальных, в т. ч. для религиозных организаций. Самого этого факта достаточно, чтобы применить запрет, предусмотренный ГК РФ.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам отказал Вайлдберриз в регистрации "фирменного" фиолетового цвета как товарного знака.
Цвет - это характеристика объекта, а не сам объект. Он не является оригинальным и запоминающимся, не позволяет индивидуализировать услуги. Тем более, что оттенки этого цвета помимо заявителя используют еще несколько популярных интернет-магазинов. Монополизация прав на цвет может создать им препятствия для его использования.
Истец не доказал приобретенную различительную способность заявленного обозначения, так как цвет в обозначениях он использовал только вместе с другими индивидуализирующими элементами. Не доказано, что в глазах потребителя он сам по себе указывает на производителя вне зависимости от присутствия или отсутствия других элементов на его фоне.
Представленные истцом социсследования не подтверждают однозначное восприятие потребителями фиолетового цвета в качестве средства индивидуализации услуг заявителя. Они основаны на вопросах, наводящих на определенный ответ.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию интервью с судьей Суда по интеллектуальным правам Пашковой Е.Ю.

Роспатент дважды отказался признавать общеизвестным комбинированный товарный знак (ТЗ) "Меркатор" крупнейшего производителя и поставщика дорожной и коммунальной техники. На этот раз Суд по интеллектуальным правам сам признал знак общеизвестным.
Правообладатель - один из лидеров российского рынка, получатель грантов и субсидий, участник стратегически значимых проектов, госзаказов. Его доля на рынке стабильно растет, а деятельность охватывает обширную территорию России.
Несмотря на широкий круг доказательств общеизвестности обозначения, Роспатент исходил из того, что на спецтехнике размещены не только ТЗ заявителя, но и известные знаки других производителей: КАМАЗ, Volvo, Mitsubishi, Mercedes-Benz. Внимание прежде всего концентрируется на них. Соцопрос не показал, как потребители воспринимают ТЗ при совместном использовании с упомянутыми знаками. СИП отклонил эти доводы. ТЗ других производителей индивидуализируют базовые машины. А спецтехника заявителя - это комбинированные машины с навесным спецоборудованием, производимые им самостоятельно на основе базовых. Именно на эту технику ориентируется узкий круг потребителей. Для них обозначение заявителя имеет определяющее значение. Они не будут дезориентированы относительно других производителей.
Отклонены и сомнения Роспатента в результатах соцопроса, проведенного только среди специалистов. Для специфического товара учитывается мнение не всего общества в целом, а только адресного круга потребителей.

ИПО ГАРАНТ

Охрану товарного знака с элементом "Кошелек" прекратили из-за его сходства с фирменным наименованием компании "Кошелек.ру", зарегистрированным раньше.
Возражая, общество-правообладатель сослалось на то, что оно действует совершенно в ином сегменте экономики, нежели компания. Их средства индивидуализации не смешиваются в глазах потребителей, т. к. его деятельность под оспариваемым товарным знаком широко известна.
СИП отклонил такие доводы.
При анализе деятельности компании учитывались не статистически значимые данные из ЕГРЮЛ, а сведения о фактически осуществляемой деятельности. Информацию по кодам ОКВЭД включают в реестр в качестве указания на виды деятельности, которые юрлицо предполагает, но может и не вести.
Такие данные не являются исчерпывающими, т. к. законодательство не обязывает хозсубъектов вести деятельность исключительно в соответствии с избранным перечнем позиций ОКВЭД.
Доводы об узнаваемости спорного товарного знака несостоятельны. Для подобных споров, связанных с проверкой охраноспособности, важна известность старших (противопоставленных) средств индивидуализации, а не младшего (спорного) знака.

ИПО ГАРАНТ