Компания потребовала взыскать с общества "Вайлдберриз" компенсацию за нарушение ее прав на фотографии при их размещении на маркетплейсе ответчика.
Как указал истец, ответчик своевременно не принял меры, чтобы устранить нарушение, несмотря на направленную в его адрес претензию. Поэтому общество не освобождается от ответственности.
СИП счел, что оснований для взыскания сумм нет.
Ответчик, управляя торговой площадкой wildberries.ru, предоставляет возможность размещать информацию о товарах на своем сайте третьим лицам.
В ряде случаев информационный посредник не может сам определить, исходя из названия произведения, является ли факт его загрузки противоправным или нет. В частности, надо учитывать особенности возникновения авторских прав в силу факта создания объекта, т. е. без какой-либо регистрации.
Поэтому без обращения правообладателей ответчик не может определить, нарушает или нет размещенный материал чьи-либо права. Чтобы обнаружить конкретное нарушение, информационный посредник должен обладать достаточной информацией, в т. ч. позволяющей установить статус правообладателя и спорный объект, а также сведения, дающие возможность обнаружить сам деликт.
В данном деле компания направила претензию, в которой не было сведений, позволяющих установить наличие у нее прав на материалы, опубликованные продавцом на сайте. Не было данных, которые давали бы возможность визуально сравнить фотографии истца с тем, что размещено, а также проверить его полномочия. Это исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.

ИПО ГАРАНТ

ГК РФ дополнен положениями, регулирующими вопросы признания недействительным продления срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, и действия удостоверяющего его дополнительного патента.
Так, продление срока действия исключительного права на изобретение в отношении данных продуктов и действия удостоверяющего его дополнительного патента признается недействительным в случае нарушения порядка продления срока их правовой охраны. Оспорить продление срока правовой охраны можно путем подачи возражений в Роспатент. Если продление признано недействительным, то дополнительный патент аннулируется со дня, следующего за днем окончания срока действия патента.
Предусмотренное правовое регулирование будет применяться к дополнительным патентам на изобретение, выданным до вступления в силу Закона.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам отказал во взыскании компенсации за публикацию фотографического произведения на сайте информагентства без указания его автора.
Ответчик по ОКВЭД оказывает информационные услуги. Фотография законно опубликована исключительно в информационных целях с указанием на источник заимствования в объеме, оправданном целью цитирования.
Что касается указания автора, последний сам промаркировал свое фото на сайте первоисточника словосочетанием "Peterburg.biz". Значит, отсутствие указания на конкретного гражданина - это волеизъявление самого автора при первичном опубликовании. Ответчик лишь процитировал фото с первоисточника с упомянутой маркировкой. Закон не устанавливает перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в информации об авторском праве.

ИПО ГАРАНТ

Финуправляющий должника потребовал взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак.
Как указал заявитель, должник - единственный учредитель компании, при банкротстве которой было обнаружено не реализованное имущество - ее товарный знак.
Данный товарный знак не был включен в конкурсную массу. Поэтому не реализованное в ходе конкурсного производства имущество компании должно перейти в собственность ее единственного учредителя.
СИП отклонил такие доводы.
По ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юрлицо или ИП.
В данном деле учредитель не имел статуса ИП. Переход к нему прав на товарный знак не подтвержден.
Ссылка на переход прав на товарный знак компании после ликвидации к ее единственному учредителю несостоятельна. Согласно ГК РФ ликвидация организации влечет ее прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства ее прав и обязанностей к другим лицам.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на более, чем 1 тыс. фотографий.
Как указал истец, ответчик незаконно разместил фотографии в виртуальных турах, созданных не им. Использование каждой такой фотографии - самостоятельное нарушение.
СИП не поддержал такую позицию.
Виртуальный тур - реалистичное отображения в электронном виде трехмерного многоэлементного пространства. Как правило, это несколько фотографических панорам, связанных между собой с помощью точек перехода, по которым в процессе просмотра можно виртуально перемещаться.
Иными словами, виртуальный тур - это чаще всего презентация, т. е. набор интерактивных изображений места, объекта, товара, услуги, которые создают эффект присутствия - реалистичные пространственные зрительные образы.
Виртуальные туры представляют собой сложные объекты, а именно мультимедийные продукты, т. е. цифровой видео- и аудиоконтент.
По смыслу ГК РФ в сложных объектах то, что создано для совместного использования в их составе, охватывается одним правовым режимом. Следовательно, одновременное использование нарушителем нескольких частей сложного объекта образует одно, а не несколько нарушений.
Поэтому неправомерное использование фотографий, входящих в виртуальный тур, образует единое нарушение прав на такой сложный объект.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам отказал таможне в привлечении импортера к ответственности за ввоз контрафактных игрушек.
Правообладатель не производит детские игрушки и не использует товарный знак в отношении товаров, однородных ввезенным. В связи с этим нет угрозы смешения сравниваемых обозначений. У покупателя ввезенных игрушек не может возникнуть ассоциаций с товарами правообладателя или в целом с его деятельностью. Основанием же для ответственности является незаконное использование чужого обозначения именно для однородных товаров.

ИПО ГАРАНТ

Дополнены правила доступа к информации, содержащейся в ГИС мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке. Исключён доступ к сведениям о товарах, ввозимых по параллельному импорту. Это информация о регистрации в ГИС и вводе в оборот товаров, индивидуализированных товарным знаком, о коде идентификации таких товаров, их наименовании и количестве.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение нижестоящих инстанций о взыскании в пользу правообладателя компенсации за размещение фотографии на сайте в сети, поскольку ответчик не указал имя автора фото. Аргументы о том, что фото было скопировано из открытого доступа, не принимаются. Если нет никакой информации об авторе, от использования фото следует отказаться с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.
При снижении заявленного размера компенсации было учтено следующее. Фото использовано в информационных целях, не связанных с получением дохода. Стороны не являются конкурентами. Сам ответчик не удалял имя автора. Нарушение не было грубым, имущественные потери правообладателя незначительны, фото удалено с сайта.
Доводы о том, что ответчик как информационный посредник не несет ответственности, отклонены. Информационный посредник лишь предоставляет возможность размещения материала, либо возможность доступа к нему. Однако ответчик сам разместил публикацию.
Также не принят довод о том, что истец сам способствовал неуказанию автора, так как разместил сведения о нем не на самой фотографии, а в подписи к ней. Закон разрешает правообладателю выбрать способ размещения такой информации.

ИПО ГАРАНТ

Общество "Гознак" потребовало запретить компании использовать схожее с принадлежащим ему фирменное наименование и исключить из него словесный элемент "Госзнак".
Возражая, ответчик сослался на то, что его фирменное наименование зарегистрировали раньше. Кроме того, истец не может обязать изменить такое наименование, т. к. сам является коммерческой организацией.
Две инстанции сочли требования обоснованными. Они исходили из того, что общество - правопреемник объединения "Гознак". Все акции истца находятся в федеральной собственности. Использование спорного наименования ответчиком противоречит общественным интересам.
СИП отправил дело на пересмотр.
Надо было учитывать, что требовать изменить фирменное наименование, которое в т. ч. противоречит общественным интересам, вправе только регистрирующий орган.
Организация не может распоряжаться исключительным правом на свое фирменное наименование, в т. ч. отчуждать его. Закон не предусматривает и переход такого права к другим лицам в порядке правопреемства.
Фирменное наименование неразрывно связано с конкретным юрлицом. Перейти к другим может только право на коммерческое обозначение вместе с предприятием по условиям реорганизации или в порядке универсального правопреемства.
В данном случае надо было рассмотреть требование о защите права на фирменное наименование одного юрлица к другому и с учетом этого устанавливать значимые обстоятельства.

ИПО ГАРАНТ

4 октября 2022 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект, направленный на защиту прав правообладателей географических указаний.
Закрепляется, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих в т. ч. географические указания, включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр. Таможенные органы смогут принимать такие меры в отношении указанных объектов интеллектуальной собственности без заявления правообладателя.

ИПО ГАРАНТ