Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского права и процесса НИУ «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербургский филиал) Н.В. Иванова «Расчетная компенсация за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости права использования».
В статье исследуются особенности применения расчетной компенсации в виде двукратной стоимости права использования с учетом Постановления КС №40-П от 24 июля 2020 г. Рассматриваются причины появления данного способа защиты исключительного права в российском праве, анализируется зарубежный опыт регулирования в данной сфере. Доказывается целесообразность реформирования института или отказа от него.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию Протокол № 24 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.
На обсуждение вынесены вопросы, возникающие при применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о правовой охране программ для электронных вычислительных машин (далее – программы для ЭВМ, компьютерные программы) и баз данных.

Суды снизили в три раза компенсацию за размещение ответчиком на своем сайте фотографий, принадлежащих учредителю новостной программы. Истец с этим не согласился. Он считает, что ответчик допустил два самостоятельных нарушения прав на фотографии - использование их на сайте и незаконное удаление с них информации об авторе.
Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие инстанции. По общему правилу использование объекта интеллектуальных прав несколькими способами представляет собой соответствующее число нарушений. Но незаконное использование фотографии с удаленной с них информацией об авторе считается одним нарушением, так как все действия ответчика охватывались единым умыслом и были направлены на достижение одной экономической цели - разместить фотографии на новостном сайте.

ИПО ГАРАНТ

9 апреля 2021 года в рамках программы VIII Московского юридического форума состоится Международная конференция «Биоэтика и  гражданское право», организуемая кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Исследовательским центром частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации и Казанским федеральным университетом.
  В рамках конференции планируется обсуждение следующих дискуссионных вопросов:

-

репродуктивное клонирование;

-

трансплантология: тело человека и его части, как объект гражданского права;

-

эмбрион человека – объект или субъект гражданского права;

-

ксенотрансплантология и ее гражданско-правовые последствия;

-

геном как объект гражданского права.

ПРОГРАММА РАБОТЫ КОНФЕРЕНЦИИ «Биоэтика и гражданское право» доступна по ссылке.

  Приглашаем вас присоединится к трансляции обсуждения на Youtube-канале Исследовательского центра частного права https://www.youtube.com/channel/UCwqP9d2kb_yqRQPHuMAK2Aw/featured  

Начало конференции в 10:00 по Московскому времени.

Ранее Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление ПАО "Газпром нефть" о признании общеизвестным объемного товарного знака в виде автозаправочной станции. Роспатент снова отказал заявителю в связи с недоказанностью общеизвестности знака на заявленную дату. Тогда заявитель попросил перенести эту дату на два года вперед, но Роспатент отказал ему. Он сослался на вышеуказанное решение СИП, который обязал проверить общеизвестность знака с первоначально заявленной даты.
СИП не согласился с этим и обязал Роспатент рассмотреть заявление с учетом новой даты. Право заявителя изменять дату, с которой знак может быть признан общеизвестным, предусмотрено в административном регламенте Роспатента. Указание первоначальной даты в решении СИП не считается препятствием для ее изменения.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель товарного знака потребовал компенсацию за использование подрядчиком контрафактных материалов при выполнении строительных работ. Суд отказал в иске, так как ответчик не производит и не продает спорный товар, а использует его в работе. Суд счел, что это не считается введением товара в гражданский оборот и незаконным использованием знака. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Перечень способов использования товарного знака не ограничивается производством и реализацией товаров. Передача результата работ означает и передачу использованных при этом материалов, стоимость которых заказчик оплачивает подрядчику наряду с выполненными работами. Значит использование подрядчиком материалов означает введение их в гражданский оборот.

ИПО ГАРАНТ

Производитель крахмалопродуктов "Амилко" возражал против схожего товарного знака конкурента, состоящего из слова "Амил" и красного пятиугольника. Он считал, что словесный элемент приводит к смешению с товарным знаком истца, а пятиугольник является простой неохраноспособной геометрической фигурой. Роспатент не согласился с этим. По его мнению, пятиугольник доминирует в знаке, так как занимает в нем большую часть и акцентирует на себе внимание. Его форма ассоциируется с молекулой крахмала. Но Суд по интеллектуальным правам (СИП) указал, что большинство потребителей не знают, как выглядит эта молекула, и обязал Роспатент аннулировать знак.
Однако Президиум СИП вернул дело в первую инстанцию. Пятиугольник не относится с простым геометрическим фигурам, так как имеет ярко красный цвет, разную длину сторон и плавно округленные углы. Предстояло также проверить различительную способность комбинации элементов спорного знака.
Суд первой инстанции не усмотрел такую комбинацию. Элементы знака не воспринимаются как цельная оригинальная композиция. Они выглядят отдельно друг от друга и не имеют единого стиля. Но поскольку президиум признал охраноспособность изобразительного элемента, суд отказал заявителю в аннулировании регистрации знака.

ИПО ГАРАНТ

Минэкономразвития получило полномочия по принятию порядка предварительного информационного поиска в отношении заявленных изобретений или полезных моделей, предварительной оценки патентоспособности, а также порядка представления заявителю отчета о поиске, заключения по оценке патентоспособности и публикации отчетов о поиске. Министерство также определяет состав сведений о заявке на выдачу патента на промышленный образец, публикуемых в бюллетене Роспатента.
Роспатент будет аккредитовывать научные или образовательные организации в качестве организаций, которые могут проводить предварительный информационный поиск в отношении заявленных изобретений или полезных моделей, а также предварительную оценку их патентоспособности.
Утратили силу поправки, ранее внесенные в положение о Минэкономразвития, касающиеся его полномочий.
Постановление вступает в силу с 1 августа 2021 г.

ИПО ГАРАНТ

Ассоциация по защите авторских прав в очередной раз потребовала в пользу скульптора компенсацию. На этот раз - за размещение изображения скульптуры на упаковках конфет без согласия автора. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Но в апелляции решили, что архитектурный памятник создан коллективно и поэтому скульптор не имеет права отдельно защищать свои интеллектуальные права. Кроме того, по договору авторского заказа произведение принадлежит заказчику. Однако Верховный Суд РФ с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
Нижестоящий суд снова смешал понятия памятника и скульптуры. ВС напомнил, что скульптура - это автономная часть памятника и самостоятельный объект авторского права. Переход произведения в собственность заказчика само по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на него.
Также отклонены ссылки на право свободно использовать изображение памятника ввиду его нахождения в общественном месте. В данном случае такого права нет, так как фотографии размещены на упаковках реализуемой продукции с целью извлечения прибыли.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ в выдаче патента на изобретение "Способ квантового вещания".
Сущность изобретения не раскрыта. Заявленный способ представлен в формуле и описании изобретения в самом общем виде, на уровне идеи. Нет сведений о конкретном техническом решении задачи, не приведен алгоритм действий с квантовыми устройствами, не названы режимы или параметры работы. Согласно заявке аудиовизуальный сигнал от вещателя из студии - организатора платформы вещания передается неограниченному числу зрителей по квантовой сети. При этом нет сведений, каким образом звук и изображение преобразуются для передачи по квантовой сети, какой физический вид имеет этот сигнал, как зрители смогут подключаться к квантовой сети, как обеспечивается скорость передачи данных.

ИПО ГАРАНТ