Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ ФАС в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению Гжельского фарфорового завода против компании. Последняя продает чай в керамических чайницах с сине-белой росписью и надписью "Гжель", которая охраняется как наименование места происхождения товаров.
Между заводом и компанией нет конкурентных отношений, а значит, нет и нарушения антимонопольного законодательства. Заявитель производит и продает изделия народных промыслов, а компания - чай и кофе в подарочной упаковке, напоминающей изделия заявителя. Субъекты заняты на разных товарных рынках. Компания продает свою продукцию через Интернет и крупные гипермаркеты, где не продаются изделия завода. Отклонена его ссылка на взаимозаменяемость товаров, так как последняя определяется исходя из функционального назначения, качественных и технических характеристик товара, а не его внешнего вида.
Кроме заявителя, право на спорное обозначение имеют несколько хозяйствующих субъектов. Поэтому отклонен его довод о том, что использование обозначения кем-либо может привести к смешению с его деятельностью или с его продукцией.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента в регистрации товарного знака "Огненная вода" из-за его прямого указания на водку.
Согласно словарям и справочникам обозначение является жаргонным, шутливым выражением, имеющим переносное значение. Оно хорошо понятно потребителю из художественной и исторической литературы, длительно и широко используется в русском языке. Вопреки доводам заявителя, обозначение не носит фантазийного характера, не требует дополнительных рассуждений и домысливания, а значит, не обладает различительной способностью. Для иных заявленных алкогольных напитков, которые водкой не являются, обозначение является ложным, поскольку способно ввести в заблуждение об их специфических качествах.

ИПО ГАРАНТ

В лицензионных договорах была прописана обязанность лицензиата соблюдать Правила использования товарных знаков, которые разрабатываются и утверждаются и изменяются лицензиаром в одностороннем порядке. В период действия договоров лицензиар внес в Правила поправки, которые, по мнению лицензиата, фактически изменили условия лицензионных договоров. Лицензиат потребовал восстановить его положение, существовавшее до нарушения, и признать Правила недействующими. В иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просить о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, можно при вещно-правовых нарушениях. Право ответчика принимать и изменять Правила в одностороннем порядке прописаны в договорах. Лицензиат согласился с этим условием при их заключении. Требования истца, фактически сводятся к несогласию с Правилами и нежеланию их выполнять.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак книжного издательства "Ладожские этюды". Он счел, что потребители могут ассоциировать заявленные товары и услуги с одноименным поэтическим сборником, что вводит их в заблуждение относительно производителя заявленных товаров и услуг. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и обязал Роспатент зарегистрировать обозначение.
Вывод ведомства о введении потребителей в заблуждение и сохранение ассоциативной связи между заявленными товарами и услугами с названием сборника не подтвержден.
Что касается тождества знака с названием произведения, то по этому основанию возражать против его регистрации может только автор сборника, который своих возражений не подавал. Более того, он предоставил издательству согласие на регистрацию знака.

ИПО ГАРАНТ

Компания - правообладатель общеизвестного товарного знака потребовала у ИП, который продавал контрафактный товар, возместить причиненные ей убытки в размере стоимости оригинальной продукции. По мнению ИП, размер убытков следует рассчитывать исходя из стоимости контрафакта. Суд по интеллектуальным правам поддержал компанию.
За неполученные доходы, которые компания получила бы при обычных условиях гражданского оборота, она вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Размер убытков был определен исходя из цены оригинальной продукции, актуальной на дату реализации контрафакта.

ИПО ГАРАНТ

Соцсеть "ВКонтакте" предоставила пользователям стикеры с фантазийным существом "Ждун". За его безлицензионное использование правообладатель потребовал многомиллионную компенсацию. Однако в иске было отказано. Суд по интеллектуальным правам поддержал это решение.
В стикерах использовалось не само произведение напрямую, а комический интернет-мем - продукт коллективного творчества пользователей сети, который стал популярным и спонтанно распространился в Интернете. Это пародия или карикатура, которые можно использовать без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, если произведение было правомерно обнародованным, что сторонами не оспаривается.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак редакции газеты "VM.RU" как состоящий только из неохраняемых элементов. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Элемент "VM" не обладает различительной способностью, так как не носит словесного характера и не имеет характерного графического исполнения. Не доказано, что потребители узнают в нем аббревиатуру сетевого издания "Вечерняя Москва". Обозначение не воспринимается потребителями как средство индивидуализации товаров и услуг редакции, а воспринимается как сетевой адрес электронного СМИ. Потребители могут перейти на сайт по гиперссылке без непосредственного введения в адресной строке спорного обозначения. При восприятии сайта внимание потребителя акцентируется в первую очередь на его контенте, информационном наполнении, а не на товарном знаке. Более того, обозначение на сайтах заявителя отличается от заявленного.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "Бумбараш" для услуг кафе из-за сходства с названием известного фильма. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение заявителя.
Тождественные названию известного произведения обозначения действительно не могут быть зарегистрированы без согласия правообладателя. Однако возразить против товарного знака по этому основанию вправе только правообладатель или его преемник. В рассматриваемом деле правообладатель не подавал возражение.
Кроме того, Роспатентом не доказана известность фильма и его авторов посетителям кафе. Не учтено, что знак индивидуализирует услуги общепита, а название фильма - продукт кинематографического искусства. Назначение заявленных услуг отличается от назначения фильма, что не может свидетельствовать об их однородности.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматель получил право использовать принадлежащее лицензиару программное обеспечение, но при при этом обязался не заниматься той же деятельностью, что и лицензиар. Последний обнаружил, что предприниматель нарушил это условие и потребовал взыскания убытков. В иске было отказано. Суд по интеллектуальным согласился с этим.
Закон о защите конкуренции запрещает навязывать контрагенту невыгодные условия. Эти нормы распространяются и на лицензионные договоры. Ответчику было запрещено заниматься его основной хозяйственно-экономической деятельностью, что может повлечь его банкротство. Признание обременительных условий договора недействительными исключает возможность взыскания с предпринимателя убытков за их нарушение. Доводы истца о том, что отношения сторон близки к коммерческой концессии, в которой возможны ограничения для сторон, отклонены. Спорный договор предоставляет право только на единственный объект интеллектуальных прав (ПО), что относит его к лицензионному договору.

ИПО ГАРАНТ

Госдума 12 мая 2021 г. приняла во втором чтении законопроект об организации в России производства лекарственных препаратов без согласия патентообладателя для поставки в иностранные государства в целях борьбы с эпидемиями.
В соответствии с международным соглашением члены ВТО с недостаточными мощностями по производству лекарств могут обращаться в чрезвычайной ситуации к другим членам ВТО за помощью в обеспечении необходимыми препаратами. Последние вправе выдавать принудительные лицензии на производство лекарственных средств для последующего экспорта.
Законопроект направлен на реализацию указанного механизма и наделяет Правительство правом разрешать использовать изобретение для производства в России лекарства в целях его экспорта без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом и с выплатой ему компенсации. Объем производства лекарственного средства определяется потребностями импортирующей стороны. Упаковка лекарства должна иметь специальное обозначение.

ИПО ГАРАНТ