Специализированный арбитражный Суд по интеллектуальным правам приглашает лиц, имеющих высшее юридическое образование, подать документы для замещения должности помощника судьи.
Для получения более подробной информации просим обращаться в отдел кадров и государственной службы по телефонам: 8 (495) 982-09-10, 8 (495) 982-09-14 или на электронную почту по следующим адресам: sip.eshipilova at аrbitr.ru, sip.nyakovleva at arbitr.ru, sip.nkontaurova at arbitr.ru.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам объявляет о проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.
Информация о конкурсе размещена на официальных сайтах Суда по интеллектуальным правам (https://ipc.arbitr.ru/) и федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации» (https://gossluzhba.gov.ru/).
Контактные телефоны: 8 (495) 982-09-14; 982-09-10.
Адрес электронной почты: sip.nyakovleva at arbitr.ru, sip.eshipilova at arbitr.ru, sip.nkontaurova at arbitr.ru.

Проектная фирма обязалась по госконтракту создать для заказчика техническую документацию на строительство. По условиям контракта исключительные права на архитектурный проект переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи. Подрядчик передал заказчику часть документации по акту и получил за нее оплату. Затем в связи с ненадлежащим выполнением работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Он не стал принимать документацию в окончательном варианте, а поручил доработку ранее принятой новому исполнителю. Подрядчик счел, что ввиду отказа от приемки и оплаты работ в полном объеме заказчик незаконно использует архитектурный проект, поскольку стороны подписали лишь промежуточный акт. Однако суды отказали ему во взыскании с заказчика компенсации. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Исключительное право на проект перешло к заказчику с момента подписания акта передачи технической документации и ее оплаты. Доработав ее, ответчик законно распорядился своим правом. Доводы общества о неподписании итогового акта и об отсутствии потребительской ценности этой документации не означают, что ее нельзя использовать для доработки.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался признавать общеизвестным комбинированный товарный знак "Меркатор" крупнейшего производителя и поставщика дорожной и коммунальной техники. Но Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление.
Правообладатель - один из лидеров российского рынка, получатель грантов и субсидий, участник стратегически значимых проектов. Стоимость его товарного знака приближается к миллиарду. Товары заявителя поставляются в большинство регионов страны. Роспатент счел, что эти данные носят только информационный характер. Однако исчерпывающего перечня критериев и доказательств общеизвестности знака не существует, поэтому госорган обязан анализировать любые доказательства. Отклонены его доводы о снижении финансовых показателей в отдельные годы, так как ведомство не выяснило, как это повлияло на известность обозначения.
Роспатент указывал, что доказательства относятся к предыдущим версиям знака, что не позволяет сделать вывод о широкой известности именно заявленного дизайна. Однако знак существенно не менялся и всегда имел узнаваемую композицию. Потребители воспринимают обозначение не как новое, а как обновленную версию предыдущего. Роспатент также подвергает сомнению результаты соцопроса, поскольку он проводился только среди специалистов. Госорган не учел, что дорогостоящая спецтехника имеет узкий круг потребителей - крупные предприятия, муниципальные образования. Известность знака среди целевой аудитории не препятствие для признания его общеизвестным.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, преподавателя кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е Кутафина (МГЮА) Э.А. Шахназаровой «Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности, созданных технологией искусственного интеллекта, на примере опыта Великобритании, США и ЕС».
Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности, созданных технологией искусственного интеллекта, является одной из наиболее актуальных тем как в российской, так и в зарубежной юридической науке. В настоящей статье на примере опыта Великобритании, США и ЕС проанализированы различные подходы к таким вопросам, как возможность создания технологией искусственного интеллекта объектов интеллектуальной собственности, охраноспособность таких объектов, определение субъектов соответствующих прав.

ИП не согласился с назначением компенсации за нарушение прав на товарный знак. В предоставленном в суд в качестве доказательства кассовом чеке нет сведений о проданном товаре. Есть видеозапись, но она не восполняет пробелов. Суд по интеллектуальным правам не поддержал ИП.
Несмотря на отсутствие в чеке информации о наименовании товара, данный чек в совокупности с видеозаписью подтверждает факт нарушения исключительных прав. В данном случае в чеке отражены сведения об ИП в качестве получателя средств, его ИНН. Также указано место приобретения спорного товара. На видеозаписи зафиксирован факт передачи продукции и выдачи чека.

ИПО ГАРАНТ

13 апреля 2021 г. Госдума в третьем чтении приняла поправки к ГК РФ, согласно которым Правительство будет иметь право в случае крайней необходимости, связанной в т. ч. с охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с выплатой ему соразмерной компенсации.
Методику определения компенсации и порядок ее выплаты будет утверждать Правительство.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматель в своем ларьке в числе прочего оказывал услуги по приготовлению блюда гиро. Правообладатель товарного знака "Гиро" счел это нарушением его исключительных прав и потребовал привлечь нарушителя к административной ответственности. Но ему было отказано. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
В действиях предпринимателя нет состава правонарушения. Слово "гиро" считается общеупотребительным в кулинарии. ИП использовал его не как средство индивидуализации товара, а как вид блюда греческой кухни, патентными правами на которое заявитель не обладает. Ответчик не использовал словесный элемент знака для товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован знак истца.

ИПО ГАРАНТ

Заявитель возражал против выдачи конкуренту патента на сборно-разборное сооружение на санях. Он считал, что оно не имеет изобретательского уровня. Но Роспатент отказал заявителю. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Спорное сооружение состоит из отдельных панелей стен и потолка, которые при сборке крепятся между собой болтами на санях, а в разобранном состоянии укладываются послойно в компактный пакет. Признак послойной укладки не обнаружен ни в одном из известных аналогичных решений.
В первом аналоге вертикальные борта откидываются для увеличения габаритов сооружения. В оспариваемом изобретении борта отсоединяются, становясь отдельным конструктивным элементом, что и позволяет послойно их укладывать. Во втором аналоге сооружение состоит не из отдельных панелей, а из модулей, секций. Также нет сведений об их послойной укладке в разобранном состоянии.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию 1-й номер Журнала Суда по интеллектуальным правам за 2021 год.