Ссылаясь на приоритет своего знака, сантехническая компания возражала против регистрации похожего знака конкурента для широкого перечня услуг по продвижению товаров, в том числе сантехники. Роспатент аннулировал знак, считая, что услуги заявителя и конкурента однородны. Однако Суд по интеллектуальным правам указал, что не все услуги спорной регистрации имеют отношение к торговле сантехникой. Роспатент ошибочно отнес к ней продажу произведений искусства, фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей, которые были заявлены конкурентом. В этой части решение Роспатента отменено. Президиум СИП с этим согласился. Роспатент обязан восстановить правовую охрану знака обслуживания для вышеназванных услуг.
Однородность услуг определяется не в отношении реализации товаров в целом, а применительно к деятельности заявителя по продаже сантехники. Сравниваемые услуги имеют разный круг потребителей, не могут быть взаимодополняемыми или взаимозаменяемыми, не вызывают ассоциаций о принадлежности этих услуг одному лицу в силу их разного назначения и условий оказания.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак с доминирующим словесным элементом "BARREL" для смазочных и моторных масел, а также услуг по продвижению товаров. Слово "BARREL" - это спецтермин, означающий меру вместимости жидкости в нефтяной промышленности. Масла - продукт первичной переработки нефти, значит, обозначение будет однозначно восприниматься потребителем в качестве указания на единицу измерения их объема. Услуги по продвижению товаров могут включать и торговлю маслами. Значит, у обозначения нет различительной способности и в отношении этих услуг. Однако Суд по интеллектуальным правам согласился с описательным характером знака только для масел. Он обязал ведомство зарегистрировать знак в отношении заявленных услуг.
Продвижение моторных масел - частный случай деятельности по продвижению товаров, которая в целом не характеризуется словом "BARREL". Для таких услуг обозначение воспринимается как фантазийное, требует домысливания, так как оно является общепринятым термином в иной сфере.

ИПО ГАРАНТ

Ответчик оспаривал взысканный с него размер компенсации за продажу товаров с изображениями игрушек и логотипа "Super Wings".
Истец требовал с ответчика компенсацию за продажу товаров с изображениями игрушек и логотипа "Super Wings" исходя из минимального ее размера (по 10 тыс.руб.) за каждое нарушение. Суды учли, что ответчик нарушил права истца сразу на несколько объектов одним действием, поэтому снизили заявленный размер компенсации вдвое. Несогласие ответчика со взысканной суммой не принимается. Она признана разумной и соразмерной допущенному нарушению. Компенсация за нарушение исключительных прав - это мера юридической ответственности. Она носит не только восстановительный, но и штрафной характер.

ИПО ГАРАНТ

Магистерская программа "Интеллектуальные права и право новых технологий" ориентирована на подготовку специалистов-юристов, обладающих комплексом знаний, обеспечивающих правовое сопровождение процесса создания и использования – в том числе коммерческого – различных результатов интеллектуального труда.

Руководитель программы: проф, д.ю.н., председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова

Основные изучаемые дисциплины:
В рамках программы предполагается детальное изучение договорных конструкций, обеспечивающих включение результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в хозяйственный оборот, с учетом выбора наиболее оптимальной конструкции с точки зрения налогообложения и минимизации правовых рисков. Магистрантам предлагается ознакомиться с правовой охраной авторских и смежных прав, средств индивидуализации, изобретений и полезных моделей и др. Особое внимание в программе уделяется юрисдикционным формам защиты и судебной защите прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Отличительной особенностью магистерской программы является ее межкафедральный характер. Благодаря этому магистрантам представляется возможность изучения таких уникальных дисциплин, как: антимонопольное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности, правовое регулирование инновационной деятельности, интеллектуальная собственность в спорте, налогообложение в сфере интеллектуальных прав, трансграничные аспекты оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности, административно-правовой аспект государственного регулирования в сфере интеллектуальной собственности и др.
Наиболее актуальные дисциплины предлагаются кафедрой интеллектуальных прав для изучения магистрантам: Интеллектуальные права в сети Интернет, Интеллектуальная собственность в шоу-бизнесе, моде и спорте, Право новых технологий, Защита брендов: стратегия, системы, методы и др.

Условия зачисления:
Более подробная информация об условиях зачисления в магистратуру: https://msal.ru/content/abiturientam/pk2021/

Потенциальные работодатели:
1. Суд по интеллектуальным правам;
2. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент);
3. Инновационный центр "Сколково";
4. Акционерное общество "РОСНАНО";
5. Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом";
6. Юридические фирмы, специализирующиеся в сфере интеллектуальных прав.

Смотрите презентацию магистерской программы "Интеллектуальные права и право новых технологий" по ссылке.

Предприниматель получил от авторов права на использование изображений скульптур и логотипа санатория. Позднее он узнал, что ответчик разместил их на своем сайте для продажи путевок, но компенсации истец добился только за использование скульптур. Но право на логотип суд не защитил, так как он тождественен товарному знаку и фирменному наименованию санатория. Они имеют преимущество как средства индивидуализации, поэтому автор не имел право создавать сходный с ними логотип, тем самым ИП не имеет право на иск. Но Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр в части отказа во взыскании компенсации за логотип.
Вывод нижестоящего суда о том, что автор не имел право создавать сходные с ранее зарегистрированными средствами индивидуализации объекты не свидетельствует о неиспользовании ответчиком объекта авторского права, не означает законность этого использования и отсутствие у истца права на иск.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, доцента кафедры обязательственного права Уральского филиала Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации Д.В. Мурзина «Виндикационная модель защиты исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности».
В статье рассматриваются вопросы применения виндикации к отношениям, связанным с защитой исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Делается вывод о необходимости разработки общего способа защиты нарушенных абсолютных прав по виндикационной модели. Применение виндикационной модели придаст предсказуемость правоприменительной деятельности, создаст гарантии защиты нарушенных прав независимо от юридической специфики объекта абсолютных прав и технических особенностей фиксации этих прав. В отношении регистрируемого имущества основанием для применения виндикационной модели служит слабая публичная достоверность систем учета прав. Обеспечительной (абсолютной) составляющей виндикационной модели является признание права. Восстановительной (относительной) составляющей виндикационной модели является восстановление легитимации правообладателя в отношении принадлежащих ему объектов абсолютного права (возврат владения, внесение изменений в записи о правообладателе в системах учета прав, передача права администрирования доменным именем и т.п.).

Гражданин потребовал расторжения договора о передаче секрета производства (ноу-хау) и возврата переданных за него денег. Он считал, что ответчик ввел его в заблуждение - умолчал о том, что у него нет исключительных прав на логотип и коммерческое обозначение, а предоставленные сведения не могут быть секретом производства, поскольку не носят исключительный характер. Договор содержит элементы франчайзинга и не мог заключаться с физическим лицом. Однако суды отказали в иске, а Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Суды установили, что стороны не заключали договор франчайзинга. Кроме того, сторона не может оспаривать сделку по основанию, о котором она знала или должна была знать, а также если она приняла от контрагента исполнение по ней. Заблуждение истца при заключении договора не доказано. Качество ноу-хау, на которое рассчитывал истец и которое не позволило ему надлежащим образом организовать бизнес и получить ожидаемую прибыль, не свидетельствует о введении в заблуждение. Истец был информирован обо всех условиях договора и был с ними согласен. Стороны определили состав ноу-хау, ответчик предоставил доступ к нему. Истец принял эту услугу по акту и оплатил ее. Претензий к ней он не предъявлял.

ИПО ГАРАНТ

Таможня потребовала привлечь импортера к административной ответственности за ввоз китайских кукол "Валюша" и "BABY Toby", маркировка которых сходна до степени смешения с охраняемым в России товарным знаком "BABY BORN" по международной регистрации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что импортер ввез оригинальную продукцию китайской компании. Он учел свидетельства КНР о зарегистрированных маркировках "Валюша" и "BABY Toby" и разрешение использовать их в России. Однако в апелляции признали товар контрафактным, но Суд по интеллектуальным правам встал на сторону импортера и отменил это решение.
Ввоз товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара обозначением, сходным с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не считается нарушением, предусмотренным КоАП РФ. Оценка правомерности нанесения обозначения дается исходя из законодательства страны происхождения товара. При этом отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения к нему гражданско-правовых мер защиты.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента кафедры юриспруденции СЗИУ РАНХИГС В.Л. Вольфсона «По направлению к восстановлению: компенсация за нарушение исключительного права в доктрине, правовых позициях Конституционного Суда и правоприменении».
Зависимость размера компенсаций за нарушение исключительного права от понимания их природы столь значительна, что незавершённость давней научной дискуссии оборачивается поправками в ГК, постановлениями Конституционного Суда, разъяснениями Верховного Суда и неустойчивой судебной практикой. Рассматривая компенсацию как одну из восстановительных мер ответственности, автор предлагает изменения легального режима, но также показывает, какие требования при его сохранении являются злоупотреблением правом.

Ответчик разместил на своем сайте архитектурный проект жилого дома без согласия правообладателя и рекламировал его как свой собственный, предлагал его покупателям. Правообладатель потребовал компенсацию, но суд первой инстанции снизил ее размер. Он учел рыночные цены разработки проекта, небольшой срок использования его ответчиком, недоказанность причинения истцу значительных убытков. Однако апелляционный суд не усмотрел оснований для снижения компенсации и Суд по интеллектуальным правам согласился с ним.
Допущенное нарушение носит грубый характер, поскольку в рамках другого дела ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичное правонарушение. Использование проекта являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, так как он предоставляет услуги по разработке проектов домов.

ИПО ГАРАНТ