Суд по интеллектуальным правам утвердил решение Роспатента сохранить правовую охрану товарного знака "ВЫГОДНАЯ УБОРКА". Знак носит фантазийный характер и напрямую не характеризует товары. Он не указывает прямо на их вид, качество, свойство. Таковым могло бы быть обозначение "средства для уборки", "средства моющие/чистящие". Однако заявленные товары имеют конкретные наименования - пятновыводители, зола вулканическая, воск для белья. Уборка - это действие, а не товар. В отношении услуг по уборке спорный знак не зарегистрирован.
Что касается другой части заявленных товаров - косметических средств и парфюмерии, то, вопреки мнению заявителя, спорный знак не считается ложным. Он не вводит потребителя в заблуждение, так как слово "уборка" для них не может быть воспринято как правдоподобное.
Слово "выгодная" не указывает на хвалебные свойства маркируемых товаров. Чтобы сделать вывод о какой-либо выгоде, связанной с уборкой, нужны дополнительные домысливания.

ИПО ГАРАНТ

Суды признали незаключенным предварительный договор о намерении заключить договор коммерческой концессии и вернули истцу обеспечительный платеж как неосновательное обогащение ответчика.
Предварительный договор считается незаключенным, если в нем не оговорены существенные условия основного договора. В рассматриваемом случае этот договор не позволяет установить предмет коммерческой концессии. В нем нет нет сведений о товарном знаке, который ответчик намеревался зарегистрировать, и о коммерческом обозначении.
Ответчик считал, что он исполнил договор, так как передал по нему секреты производства (ноу-хау) в виде материалов обучения, информации, методики работы. Его доводы отклонены. В предоставляемый комплекс исключительных прав, кроме ноу-хау, обязательно должно быть включено право на товарный знак или знак обслуживания.

ИПО ГАРАНТ

ГК РФ разрешает использовать произведение, в т. ч. фотографию, без согласия ее автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в определенных случаях. Обязательное условие - указание имени автора и источника заимствования.
Суд по интеллектуальным правам подчеркнул, что тот, кто не установил автора фотографии и использовал ее без согласия правообладателя, не освобождается от ответственности за нарушение авторских прав.
По ГК РФ правомерность использования не зависит от возможности установить автора произведения. Нормы позволяют свободно использовать последнее, в т. ч. в информационных целях, только если указывается автор.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с ИП компенсацию за незаконное использование музыкальных произведений.
Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что есть основания для взыскания.
По ГК РФ автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, в т. ч. исполнять его публично, т. е. представлять его в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных) в месте, открытом для свободного посещения, или там, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Материалами дела подтвержден факт публичного исполнения спорных произведений именно ИП. В помещении его магазина возле кассы стоял работающий радиоприемник. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал. Данная торговая точка имеет свободный доступ для любых лиц. Следовательно, факт нарушения доказан.

ИПО ГАРАНТ

Компания разработала проектную документацию для строительства. Заказчик внес ее в качестве вклада в рамках договора простого товарищества, а также скорректировал отдельные ее разделы без согласия автора. Он считал, что если архитектурное решение создано по его заказу, то права на него принадлежат ему. Однако суды с этим не согласились и по требованию истца взыскали с него компенсацию.
Исключительное право на архитектурную часть проекта принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное. На это и ссылался ответчик. Однако он не учел, что по договору он мог реализовать проектную документацию только для строительства конкретного объекта, то есть однократно. Права на все другие виды использования документации, в том числе исключительные права на архитектурное решение ему не передавались.

ИПО ГАРАНТ

Региональное управление лесами - арендодатель лесного участка выполнило для арендатора таксационные (полевые) работы. Арендатор решил, что ему принадлежат исключительные права на результаты этих работ - таксационные базы данных. Узнав, что управление включило их в лесохозяйственный регламент лесничества, арендатор потребовал более миллиона рублей неосновательного обогащения за их незаконное использование. Суды отказали в иске, Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Оснований для взыскания неосновательного обогащения нет. Ответчик выполнил свои обязательства и передал истцу не только результаты таксационных работ, но и проектную и лесоустроительную документацию в виде единой информации об объеме лесонасаждений, а не совокупности самостоятельных материалов. Истец не доказал, что результаты проводимых ответчиком таксационных работ могут быть отнесены к объектам интеллектуальной собственности. Кроме того, для защиты прав истца не предусмотрено взыскание неосновательного обогащения.

ИПО ГАРАНТ

Компания обнаружила домен, имя которого было схоже до степени с смешения с ее товарным знаком, причем содержание сайта при переходе по ссылке полностью копировало сведения с ее сайта.
Компания обратилась в суд, полагая, что регистратор такого доменного имени должен пресечь действия по незаконному использованию ее обозначений. Однако суды трех инстанций не поддержали ее позицию и сослались на то, что регистратор доменных имен в таком случае ответственности не несет.
Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что фирма-регистратор доменных имен отвечать не должна. Вместе с тем он указал нижестоящим судам на неправомерный отказ в привлечении в качестве ответчика администратора спорного домена. Все претензии, жалобы и иски, связанные с нарушением прав на товарный знак из-за регистрации и использования доменного имени второго уровня в домене .RU и .РФ, должны адресоваться непосредственно администратору такого имени.
Таким образом, нижестоящие суды должны были принять меры, чтобы установить администратора спорного домена и, с учетом мнения компании, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика либо надлежащего ответчика.

ИПО ГАРАНТ

Поправками к ГК РФ Роспатент был наделен полномочием по аккредитации российской научной или образовательной организации, которая может проводить предварительный информационный поиск в отношении заявленных изобретений или полезных моделей и предварительную оценку их патентоспособности. Правительство установило порядок такой аккредитации.
Научные работники организации сдают экзамен, в процессе которого проверяется наличие у них необходимых знаний законодательства РФ, регулирующего вопросы в области правовой охраны изобретений, полезных моделей, и практических навыков в проведении предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности. Экзамен проводит на безвозмездной основе Федеральный институт промышленной собственности.
Приведена форма заявления об аккредитации, перечислены прилагаемые документы. Их можно подать через сайт Роспатента, Единый портал госуслуг, лично или направить по почте.
Аккредитация предоставляется бессрочно. Установлены основания для ее прекращения.
Постановление вступает в силу с 1 марта 2022 г. и действует до 1 марта 2028 г., за исключением отдельных положений, которые применяются с 1 августа 2021 г.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), стажера Bryan Cave Leighton Paisner И.В. Чувствинова «Видеоигры и интеллектуальная собственность: особенности защиты прав при небуквальном копировании».
Действующее гражданское законодательство Российской Федерации об интеллектуальных правах предоставляет правовую охрану внешней форме выражения произведений. В доктрине об авторских правах существуют понятия буквального и небуквального копирования, которые применяются к видеоиграм, являющимся мультимедийным продуктом. На сегодняшний день существует острая потребность в защите творчества разработчиков видеоигр от небуквального копирования.

Компания потребовала взыскать с ИП компенсацию за нарушение нескольких исключительных прав. Поводом для этого стал факт продажи в магазине ИП одной игрушки с изображением персонажей из мультсериала "Свинка Пеппа" (Peppa Pig).
Суд по интеллектуальным правам счел, что основания для взыскания сумм имеются. При этом суд отклонил доводы о том, что ИП допустил лишь одно нарушение исключительных прав, поскольку продал один товар. Так, на игрушке и на ее упаковке были изображения двух персонажей из упомянутого мультсериала (Свинка Пеппа, Поросенок Джордж). Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки - в виде словесного обозначения и стилизованного изображения "PEPPA PIG", а также на произведения изобразительного искусства - рисунки с объектами Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросенок Джордж (George Pig). Следовательно, компания правомерно потребовала взыскать компенсацию за 4 нарушения исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ