Гражданин потребовал расторжения договора о передаче секрета производства (ноу-хау) и возврата переданных за него денег. Он считал, что ответчик ввел его в заблуждение - умолчал о том, что у него нет исключительных прав на логотип и коммерческое обозначение, а предоставленные сведения не могут быть секретом производства, поскольку не носят исключительный характер. Договор содержит элементы франчайзинга и не мог заключаться с физическим лицом. Однако суды отказали в иске, а Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Суды установили, что стороны не заключали договор франчайзинга. Кроме того, сторона не может оспаривать сделку по основанию, о котором она знала или должна была знать, а также если она приняла от контрагента исполнение по ней. Заблуждение истца при заключении договора не доказано. Качество ноу-хау, на которое рассчитывал истец и которое не позволило ему надлежащим образом организовать бизнес и получить ожидаемую прибыль, не свидетельствует о введении в заблуждение. Истец был информирован обо всех условиях договора и был с ними согласен. Стороны определили состав ноу-хау, ответчик предоставил доступ к нему. Истец принял эту услугу по акту и оплатил ее. Претензий к ней он не предъявлял.

ИПО ГАРАНТ