В споре, возникшем из-за незаконного размещения на сайте фотографии без согласия правообладателя, СИП разъяснил следующее.
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите прав является владелец сайта, т. к. именно он может удалить информацию. Вопрос о привлечении его к ответственности решается в зависимости от того, размещает он на сайте свой материал или данные третьих лиц.
В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности. В частности, такое допускается, если он осознанно предоставил возможность использовать домен для совершения незаконных действий или получал доход от этого.
Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. Поэтому нужно исходить из презумпции того, что такой администратор - владелец сайта, пока не доказано иное.
В некоторых исключительных случаях иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, можно предъявить к администратору домена, который не является владельцем сайта. Например, администратора можно обязать прекратить адресацию на сайт, когда его владелец не исполняет судебный акт о пресечении нарушения.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студентки 2 курса магистратуры «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» НИУ ВШЭ Е.А. Артемьевой «Правовое регулирование игрового стриминга по российскому законодательству».
По мере развития индустрии видеоигр растет число правовых проблем, связанных с этой сферой. Статья посвящена правовому статусу стриминга – вопросу, который мало изучен как в российской, так и в зарубежной научной литературе. В частности, исследуется, какой способ использования произведения представляют собой трансляции видеоигр; относятся ли они к случаям свободного использования объекта авторского права. Подробно анализируется вопрос о том, стоит ли закреплять дополнительный способ свободного использования произведения – стриминг.

СИП согласился с тем, что само по себе включение обозначения, совпадающего с чужим товарным знаком, в контекстную рекламу, не рассматривается как его незаконное использование.
Как пояснил СИП, чтобы взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак, нужно установить факт его использования по смыслу норм ГК РФ, из которых не усматривается подобный способ его применения.
В данном деле сходное с товарными знаками истца обозначение указывалось в качестве ключевого слова для поиска информации в Интернете. Подобное слово не обладает индивидуализирующей способностью в отношении конкретного рекламного объявления. По своей сути такое упоминание является техническим параметром показа рекламы в поисковой системе. Оно не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не признается самостоятельным способом использования товарного знака.
Таким образом, указание без согласия правообладателя чужого товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не является нарушением.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью юриста ООО «Первое музыкальное издательство» А.И. Балашовой «Особенности правового статуса субъектов прав на селекционные достижения».
В статье приводится анализ понятия «селекционер» в международных соглашениях и национальном законодательстве применительно к служебным селекционным достижениям. На примере дела СИП-995/2020 исследуются проблемы, возникающие в процессе реализации механизма оспаривания авторства на служебные селекционные достижения, а также рассматривается вопрос о возможности оспаривания выдачи авторского свидетельства.

Заявитель оспаривал патент конкурента на промышленный образец чехла для пульта дистанционного управления. По его мнению, спорный образец неоригинален. Он известен до даты его приоритета из общедоступных источников. Однако Роспатент отказал заявителю, а Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Спорное изделие и его аналоги сходны в ряде признаков - корпус в виде конверта, прозрачный верхний и непрозрачный нижний слой, торцевая перемычка между слоями в одном конце и закладной клапан в другом. Но спорный образец отличается фактурой кожи нижнего слоя, загнутыми вовнутрь его краями с каймой, фигурным швом по краю длинных сторон обоих слоев. Эти признаки видны на фотографиях, а значит, визуально активны, формируют зрительное впечатление, индивидуализируют решение и обуславливают творческий характер особенностей изделия. В остальных аналогах эти признаки не визуализируются.
Отклонены доводы заявителя о том, что отличия спорного образца несущественны. В такого рода изделиях основные внешние признаки носят функциональный характер, а эстетические выражены слабо. Аналоговый ряд насыщен. Свобода дизайнера по созданию нового образа ограничена. В этом случае суд уделяет большее значение отличиям, чем сходству.

ИПО ГАРАНТ

По ГК РФ охрану товарного знака могут досрочно прекратить из-за его неиспользования непрерывно в течение 3 лет. При этом бремя доказывания использования лежит на правообладателе.
СИП подчеркнул, что сама по себе смена правообладателя товарного знака посредством отчуждения прав не меняет исчисление указанного срока. Также это не свидетельствует о том, что не было возможности использовать данное средство индивидуализации по причинам, не зависящим от правообладателя.
Также СИП отклонил довод о том, что подготовка к производству лекарства, маркированного товарным знаком, может признаваться использованием последнего. Как пояснил суд, Закон об обращении лекарственных средств относит к их обороту разработку таковых. Однако для целей применения упомянутых правил ГК РФ учитываются только действия, непосредственно связанные с вводом товаров, в т. ч. лекарств, в гражданский оборот.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) О.С. Гриня «Учет прав на результаты интеллектуальной деятельности в научных и образовательных организациях».
В статье сформулирован ряд предложений по совершенствованию Единой государственной информационной системы учета результатов НИОКТР, а также отдельных систем, используемых в научных и образовательных организациях, прежде всего, на основе внедрения стандартов ВОИС - Типового положения о политике в области ИС для академических и научно-исследовательских учреждений (2018). Представлены предложения по развитию учета результатов интеллектуальной деятельности как нематериальных активов.

Издательство возражало против второго иска о взыскании компенсации за продажу экземпляра литературного произведения без согласия автора. Ранее уже была взыскана компенсация за размещение и реализацию этой книги покупателю. Ответчик считает, что обе сделки охватывались единством намерений и должны рассматриваться как одно длящееся нарушение, которое произошло в результате временного размещения книги для скачивания. Однако Суд по интеллектуальным правам с ним не согласился.
В рассматриваемом случае спорное произведение было размещено и реализовано ранее периода, в котором книга была размещена и продана. Скачивание книги происходило по каждому самостоятельному договору купли-продажи. Ответчик тем самым каждый раз воспроизводил (тиражировал) книгу, что в каждом случае было отдельным нарушением. Кроме того, он использовал различные способы тиражирования и реализации книг разным потребителям - посредством приобретения абонемента, который предоставляет доступ ко всем книгам в библиотеке, или посредством скачивания книги по заказу покупателя.

ИПО ГАРАНТ

Суд отказал таможне в привлечении общества к административной ответственности за ввоз спецодежды с обозначением "HUGO" без согласия правообладателя. По мнению суда, эта надпись расположена под наименованием "CANNYGO", а значит, не вызывает у потребителя заблуждения относительно производителя. Спорное обозначение лишь информирует о модели брюк. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.
Нижестоящие инстанции должны были исследовать сходство между нанесенным на товар обозначением и товарным знаком правообладателя. Вместо этого они ошибочно сравнивали впечатление от товара с товарным знаком. Также ошибочна ссылка судов на легальность обозначения "CANNYGO", размещенного на товаре, поскольку это не основание для использования совместно с ним спорного знака.

ИПО ГАРАНТ

Для регистрации наименования места происхождения товара и предоставления исключительного права на него нужно получить заключение Минсельхоза о том, что особые свойства товара определяются соответствующими природными условиями и (или) людскими факторами.
Для предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование нужно получить заключение Минсельхоза о том, что товар обладает особыми свойствами, указанными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров.
Планируется скорректировать регламент Министерства по выдаче таких заключений.
Будут уточнены перечень представляемых документов и сроки совершения процедур. В частности, максимальный срок оказания госуслуги составит 22 рабочих дня (сегодня речь идет о 30 календарных).

ИПО ГАРАНТ