С учетом растущей практики представления социологических исследований в качестве доказательств по разным вопросам, касающимся интеллектуальных прав, Суд по интеллектуальным правам подготовил проект Информационной справки о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите интеллектуальных прав. Данный проект рекомендаций основан на обобщении многолетней практики Суда по интеллектуальным правам, изучении международного опыта и анализе экспертных мнений в области социологии. Проект рекомендаций будет вынесен на обсуждение Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам в ноябре 2021 года (точная дата будет объявлена позже).
Предлагаем широкому кругу читателей журнала ознакомиться с этим проектом.
Письменное мнение Вы можете направить на адрес электронной почты sip.nks @ arbitr.ru. Оно будет принято во внимание в ходе обсуждения, а также опубликовано на страницах Журнала Суда по интеллектуальным правам.
Будем благодарны за Ваши комментарии!

Компания попыталась зарегистрировать товарный знак со словесным элементом "Черри голд" в т. ч. для томатов и продукции из них.
Как указала компания, по правилам английского языка прилагательное стоит перед существительным. В данном случае слово "ЧЕРРИ" - прилагательное, а "ГОЛД" - существительное. Исходя из этого, такое сочетание, являющееся транслитерацией известных английских слов, может иметь множество значений. Оно будет вызывать в сознании потребителя различные ассоциации.
СИП согласился с Роспатентом, который отказал в регистрации со ссылкой на то, что упомянутые словесные элементы признаются описательными. Как указал суд, указанное обозначение воспринимается рядовыми российскими потребителями, которые не являются в большинстве своем носителями английского языка, в значении "томаты черри золотистого (желтого или оранжевого) цвета". Обозначение оценивается исходя из его восприятия в отношении конкретных товаров. Поэтому отказ правомерен.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматели - собственники автозаправочных станций и их арендатор при продаже моторного топлива использовали обозначения, схожие с товарными знаками общества "Роснефть", а также копировали общий стиль, дизайн и цветовую гамму АЗС общества. ФАС выдала им предписание об устранении нарушений. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Избранный нарушителями способ увеличения прибыли путем использования известных потребителям товарных знаков общества "Роснефть" и фирменного стиля АЗС нарушает антимонопольное законодательство. Потребители могли полагать, что они приобретают ГСМ известного крупного продавца и производителя.

ИПО ГАРАНТ

Учреждение потребовало взыскать с компании штраф за непредставление ему отчетности по лицензионному договору.
Возражая, компания сослалась на то, что лицензионный договор фактически прекратил действовать. Его условиями не предусмотрена обязанность представлять "нулевые" отчеты. Требуя их, лицензиар злоупотребляет правом.
СИП поддержал позицию учреждения. Обязанность исполнять те или иные условия лицензионного договора сохраняется на протяжении всего срока его действия вне зависимости от их целесообразности или нецелесообразности. Требование к лицензиату, который не исполняет условия заключенного лицензионного соглашения и не представляет отчетную документацию, злоупотреблением правом не является.

ИПО ГАРАНТ

Если одно действие нарушает права одного лица сразу на несколько результатов интеллектуальной деятельности, суд может снизить общий размер компенсации по определенным правилам.
ВС РФ напомнил, что данная норма ГК РФ применяется только в случае, если ответчик заявляет об этом. В рассматриваемом случае нижестоящие суды по своей инициативе снизили размер компенсации в отсутствие ходатайства. Кроме того, они не приняли во внимание повторность и грубость нарушения ответчиком исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью Ю.А. Тясто «Правовая защита цифровых активов: страница социальной сети».
Данная статья раскрывает правовую проблему защиты такого цифрового актива, как страница социальной сети. На данный момент не существует эффективного легального регулирования страниц социальных сетей, однако их ценность для цифрового общества продолжает возрастать. Автор работы анализирует правовую природу сайтов, их страниц, социальных сетей как особых видов сайтов, страниц социальной сети. Автор приходит к выводу о существование двух самостоятельных объектов, существующих внутри страницы социальной сети: аккаунт и профиль. Каждый из этих объектов имеет свою правовую природу и специфику, и в зависимости от этого каждому из них нужны свои способы защиты.

Правообладатель потребовал многомиллионную компенсацию за незаконное использование на сайте и в соцсетях персонажа "Ждун". В иске было отказано.
Ответчик составил фотоколлаж со спорным изображением в виде ожидающего толстого и неповоротливого существа для рекламируемого мероприятия. Информация на сайте была представлена как онлайн-стратегия от Ждуна на форуме. Она была адресована тем, кто не проводил маркетинговую деятельность в своей компании и ждал, когда кто-нибудь ему расскажет, как это надо делать. Фотоколлаж имел иронический, комический эффект с элементами сатиры. Персонаж был использован в жанре пародии. Закон это позволяет, если оригинал был правомерно обнародованным.

ИПО ГАРАНТ

Между сторонами возник спор относительно действительности лицензионного договора. Он был заключен ими посредством обмена подписанными скан-копиями такого соглашения по e-mail.
СИП указал, что закон позволяет заключить лицензионный договор путем подобного обмена его электронными вариантами, подписанными каждой из сторон.
Кроме того, СИП разъяснил, что в случае, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит госрегистрации, предоставление права использовать их по лицензионному соглашению тоже нужно регистрировать. Между тем отсутствие такой регистрации договора само по себе не является основанием для того, чтобы признать его недействительным и применить соответствующие этому последствия.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал компании в регистрации как средства индивидуализации обозначения из-за его сходства с товарным знаком общества.
СИП пришел к выводу о законности отказа. При этом он отклонил довод компании о том, что ее деятельность существенно отличается от того, чем занимается общество. Как пояснил СИП, при определении степени сходства обозначений сравниваются услуги из перечней заявки и свидетельств на противопоставленные товарные знаки, а не фактически осуществляемая заявителем и правообладателем деятельность.
Кроме того, как подчеркнул СИП, чем сильнее сходство обозначений, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

ИПО ГАРАНТ

Иностранная компания потребовала компенсацию от предпринимателя за торговлю мягкими игрушками, которые воспроизводят охраняемый персонаж и содержат товарные знаки компании. Правообладатель считал, что если ИП продавал товар в двух торговых точках, значит он дважды нарушил его исключительные права. Но суд взыскал компенсацию как за одно нарушение.
Все товары истец закупил у ИП с разницей в несколько дней по одной цене в одном городе. После первой закупки он не предупредил продавца о нарушении и не потребовал его прекращения. Все это говорит о единстве намерений предпринимателя и позволяет рассматривать реализацию контрафактных игрушек как одно нарушение.

ИПО ГАРАНТ