Издательство возражало против второго иска о взыскании компенсации за продажу экземпляра литературного произведения без согласия автора. Ранее уже была взыскана компенсация за размещение и реализацию этой книги покупателю. Ответчик считает, что обе сделки охватывались единством намерений и должны рассматриваться как одно длящееся нарушение, которое произошло в результате временного размещения книги для скачивания. Однако Суд по интеллектуальным правам с ним не согласился.
В рассматриваемом случае спорное произведение было размещено и реализовано ранее периода, в котором книга была размещена и продана. Скачивание книги происходило по каждому самостоятельному договору купли-продажи. Ответчик тем самым каждый раз воспроизводил (тиражировал) книгу, что в каждом случае было отдельным нарушением. Кроме того, он использовал различные способы тиражирования и реализации книг разным потребителям - посредством приобретения абонемента, который предоставляет доступ ко всем книгам в библиотеке, или посредством скачивания книги по заказу покупателя.

ИПО ГАРАНТ