С 1 января 2022 г. действует новый порядок управления принадлежащими государству правами на РИД, в т. ч. на РИД, непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности.
В отношении тех РИД, по которым госзаказчиками не приняты решения о распоряжении правами, раз в год рассматривается вопрос о целесообразности сохранения исключительных прав РФ на них. По итогам рассмотрения могут быть приняты решения:
- о возможности безвозмездного отчуждения исключительного права;
- о возможности предоставления безвозмездной простой (неисключительной) лицензии.
Росгвардия планирует регламентировать процедуру принятия этих решений.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с фирмы компенсацию за незаконное использование произведения искусства - скульптуры "Ждун".
Возражая, фирма сослалась на то, что использовала не оригинал произведения, а пародию на него. Поэтому получать согласие правообладателя не требовалось.
СИП отклонил такие доводы.
ГК РФ разрешает без согласия правообладателя создавать и использовать пародии на оригинальное произведение. Автор не вправе запрещать делать подобное.
Пародия - произведение искусства, имеющее целью создать комический эффект за счет повторения уникальных черт другого, обычно широко известного, произведения в специально измененной форме.
В данном деле ответчик использовал на своем сайте изображение игрушки, воспроизводящей произведение "Ждун" без изменения, т. е. продукта переработки объекта не было. Также размещалась табличка с надписью "Жду тебя на тренировку". Это не создает у зрителя дополнительного комического или пародийного эффекта восприятия.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации комбинированного товарного знака со словесными элементом "Шаляпин" для услуг караоке бара. По мнению госоргана, обозначение ассоциируется с известным оперным певцом. Это может ввести потребителя в заблуждения относительно лица, оказывающего услуги. Заявитель должен представить письменное согласие наследников певца. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть вопрос.
Возможность введения потребителя в заблуждение не доказана. Не ясно, на каких известных лиц указывает фамилия без имени и отчества. При этом введение в заблуждение - это абсолютное основание для отказа в госрегистрации, поэтому представление письма-согласия не имеет правового значения. Кроме того, не учтено, что отказ в регистрации по этой причине возможен на основании возражения заинтересованного лица.
Роспатент также сослался и на другое основание для отказа: обозначение не обладает различительной способностью, так как является только фамилией и не имеет иного словарного значения. Но такой вывод делается только в отношении распространенной фамилии, а Роспатент не доказал этот факт со ссылками на словари распространенных фамилий, данные переписи населения и пр.

ИПО ГАРАНТ

Верховный Суд РФ утвердил обзор практики по гражданским, арбитражным, административным и уголовным делам за 2022 год. Представлены следующие правовые позиции.
Споры о принадлежности имущества, на распоряжение которым наложен не арест, а запрет на регистрационные действия, рассматривают в исковом производстве.
Заработанные до прекращения брака, но полученные после развода деньги считаются общим имуществом супругов, которое подлежит разделу.
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими инстанциями.
Сама по себе ликвидация кредитора не влечет исключения его требования к банкроту из реестра кредиторов. Его права могут реализовать правопреемники.
Продажа имущества банкрота по низкой цене сама по себе не свидетельствует об осведомленности покупателя о противоправной цели сделки для ее оспаривания.
Банкротство можно инициировать без судебного решения о взыскании долга.
Потребовать распределить обнаруженное имущество ликвидированного банкрота может любое заинтересованное лицо, в том числе и бывший конкурсный управляющий. Суд должен проверить заинтересованность заявителя.
Регистрация одним из учредителей общества на свое имя знака обслуживания, тождественного наименованию ООО, - злоупотребление правом. Другой учредитель вправе оспорить такую регистрацию.

ИПО ГАРАНТ

Лицензиар расторгнул договор с лицензиатом об использовании товарного знака, а затем направил в Роспатент заявление о досрочном прекращении его правовой охраны. Лицензиат счел односторонний отказ от знака мнимой сделкой, так как партнер правообладателя подал в Роспатент заявку на регистрацию сходного с этим товарным знаком обозначение. Однако доказать недобросовестность ответчика истцу не удалось.
Правообладатель имеет право на отказ от товарного знака. Ответчик, действуя добросовестно, заявил о таком намерении после прекращения ранее заключенного с истцом договора. Оснований для признания односторонней сделки мнимой не имеется. Злоупотребление должно быть очевидным, а вывод о нем не должен быть основан не предположениях. Истец не доказал факт сохранения у ответчика правомочия использовать спорный товарный знак, в том числе под контролем другого лица, заявившего на регистрацию схожее с названным товарным знаком обозначение.

ИПО ГАРАНТ

Компания обратилась с требованиями о защите прав на товарные знаки к обществу-владельцу сайта https://www.ozon.ru.
Как указал истец, на сайте незаконно разместили информацию о продукции, маркированной обозначениями, схожими с товарными знаками компании. Она обращалась к обществу, но нарушения продолжаются.
СИП счел требования необоснованными.
Общество освобождается от ответственности как информационный посредник. Оно принимало необходимые меры и блокировала контент по обращениям компании, в которых она указывала на конкретные нарушения.
Требования удалить рекламу контрафакта можно предъявить из-за конкретного правонарушения. Абстрактные же требования в общем не использовать в будущем результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации удовлетворить нельзя. Причина - это фактически дублирует нормы ГК РФ и влечет неисполнимость судебного акта.
Таким образом, владелец сайта (с платформой маркетплейса) как информационный посредник может реально среагировать лишь при наличии у него сведений о конкретном нарушении. Одного предположения о том, что его сервис могут использовать незаконно и он может об этом знать, недостаточно для его ответственности. Адресуемые ему сообщения должны позволять идентифицировать факты нарушений.

ИПО ГАРАНТ

Истец потребовал компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии исходя из двукратного размера стоимости исключительного права. Эту стоимость он обосновал ценой лицензионного договора, в котором объем предоставленного права и способ его использования соответствует допущенному ответчиком нарушению. Однако суды снизили заявленный размер до однократной стоимости права, то есть ниже низшего предела. Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился.
Установление компенсации ниже низшего предела возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, который соответствующего ходатайства не заявлял.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета компенсации. Примененная истцом формула расчета императивно определена законом. Но суд может уменьшить стоимость права, которая лежит в основе расчета, и это не считается снижением компенсации. Суды не обязаны в любом случае исходить из указанной в лицензионном договоре цены. Но при этом они должны были привести иной расчет стоимости права, чего сделано не было.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась досрочно прекратить охрану чужого товарного знака.
Как утверждала компания, в рамках иного дела ответчик потребовал от нее прекратить использовать его товарный знак "Чикенсы". В итоге она вынуждено отказалась от указания схожего обозначения "Чикенцы" в качестве наименования блюда в меню своего ресторана. Между тем она заинтересована применять его в дальнейшем.
СИП счел требование необоснованным.
Иск о досрочном прекращении охраны товарного знака из-за его неиспользования может заявить только заинтересованное лицо.
Компания ссылалась на то, что намерена в дальнейшем использовать схожее обозначение как название блюда в меню ресторана. Между тем нет доказательств, что спорный словесный элемент применяется для индивидуализации услуги по приготовлению конкретного блюда. Услуги общепита она оказывает под иным знаком обслуживания. Таким образом, она не подтвердила свою заинтересованность.

ИПО ГАРАНТ

По ГК РФ заявка на полезную модель должна содержать описание полезной модели, раскрывающее ее сущность.
Как пояснил СИП, нужно приводить сведения, подтверждающие возможность получить при осуществлении полезной модели технического результата. Это объективные данные, например, итоги эксперимента, испытаний или оценок, а также теоретические обоснования.
Патентное законодательство определяет условия для отнесения признаков модели к существенным. Помимо этого, закреплены требования к содержанию ее описания, исходя из которого проверяют, соблюдены ли такие условия.
Именно в описании полезной модели должны раскрывать влияние ее признаков на достигаемый результат. Если такой информации нет, признаки нельзя считать существенными. Причем они не признаются таковыми, даже если после выдачи патента доказано, что они действительно оказывают влияние на технический результат.

ИПО ГАРАНТ

В соответствии с международным соглашением члены ВТО с недостаточными мощностями по производству лекарств могут обращаться в чрезвычайной ситуации за помощью в обеспечении необходимыми препаратами к другим членам ВТО. Последние вправе выдавать принудительные лицензии на производство лекарств для последующего экспорта.
Правительство установило:
- как и на каких основаниях принимается решение об использовании изобретения для производства в России лекарства для экспорта без согласия патентообладателя;
- как и по каким основаниям действие такого решения прекращается;
- как определяется срок действия решения;
- как уведомляется патентообладатель.
Утверждена методика определения размера компенсации патентообладателю.

ИПО ГАРАНТ