Уважаемые коллеги!
На сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам опубликован «Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам правовой охраны общеизвестных товарных знаков».

Заявитель, которому выдали патент по его заявке, обратился в суд. Согласно его доводам, Роспатент присвоил изобретению неверные индексы Международной патентной классификации.
СИП указал заявителю на ошибочный порядок действий.
В отношении вопроса о правильности классификации изобретения предусмотрен административный порядок оспаривания выводов Роспатента.
Путем подачи возражения заявитель может оспорить не только решение об отказе в выдаче патента или о признании заявки отозванной, но и решение о выдаче патента.
Причем правовое регулирование позволяет заявителю оспорить в административном порядке не только сам по себе факт принятия решения о выдаче патента, но и установленные в нем дату подачи заявки, объем правовой охраны, приоритет, классификацию с присвоением соответствующего индекса (индексов) и т. п.
Соблюдение такой административной процедуры оспаривания решений - обязательное условие для дальнейшего обращения в суд. При этом предметом судебного контроля может быть решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения, а не решение о выдаче патента.

ИПО ГАРАНТ

Общество было дистрибьютором производителя металлических крышек для консервирования "Котельничские крышки". После прекращения договора оно стало производить крышки под таким же наименованием, что признали недобросовестной конкуренцией. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Наименование индивидуализирует продукцию и имеет сложившуюся благодаря усилиям правообладателя репутацию. Конкурент мог иначе идентифицировать свою продукцию, но не сделал этого. Внешнее сходство товаров способно ввести потребителей в заблуждение относительно производителя, а значит, перераспределить спрос в пользу недобросовестного конкурента.
Его доводы о типичности наименования для города Котельнич и праве свободного пользования им отклонены. Использование спорного наименования не может быть оправданно исключительно целевым назначением продукции.
Не принят аргумент нарушителя о разработке собственного дизайна товара с размещением на нем имени оригинального персонажа "Крышик". Для признания недобросовестной конкуренции не требуется совпадения всех графических и словесных элементов оформления товара, поскольку обозначения ассоциируются между собой в целом. Имя персонажа на товаре мелким шрифтом не способно вызывать у потребителей ассоциации с названием товара.

ИПО ГАРАНТ

Компания из Великобритании потребовала от предпринимателя компенсацию за незаконное использование товарных знаков и изображений персонажей "Свинки Пеппы" при реализации игрушек. Суд отказал в иске со ссылкой на регистрацию истца в недружественном государстве. Апелляция отменила решение и взыскала компенсацию. СИП с этим согласился.
В России гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных в Великобритании. Кроме того, правонарушение было совершено до ввдения ограничительных мер.
Ничем не подтверждена ссылка заявителя на то, что злоупотребление правом также проявляется в аккумулировании компанией товарных знаков и их использовании исключительно для взыскания компенсации с других пользователей.

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось досрочно прекратить охрану товарного знака иностранной компании из-за его неиспользования.
Требование оставили без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, т. к. предложение общество направило иностранной компании на русском языке.
Президиум СИП отправил дело на пересмотр.
Исходя из ГК РФ, до обращения с подобным требованием в суд заинтересованное лицо должно попытаться разрешить спор мирным путем. Оно обязано направить правообладателю предложение отказаться от прав на товарный знак либо заключить договор об отчуждении таковых.
При этом не определено, на каком языке заинтересованное лицо должно составлять такое предложение. Разумно предположить, что необходимо использовать язык адресата, т. к. цель подобного обращения - реальная попытка примирения.
Вместе с тем нельзя считать, что предложение иностранной компании не направили, если его составили на русском языке с учетом страны действия товарного знака, в отношении которого возник спор.
Более того, в данном деле после направления предложения стороны начали переписку. Поэтому ошибочен вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

ИПО ГАРАНТ

23 ноября 2022 г. Госдума приняла в первом чтении законопроект об интеграции ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в систему охраны интеллектуальной собственности России.
Сохранить принадлежавшие права на территории России смогут физлица, получившие гражданство России и обладающие исключительными правами на основании официальных документов Украины, а также юрлица, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ, обладающие исключительными правами на основании официальных документов Украины.
Если указанные лица подали в уполномоченный орган госвласти Украины заявку на регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, географического указания или наименования места происхождения товара, но на 30 сентября 2022 г. не получили охранный документ Украины, они смогут до конца 2025 г. подать в Роспатент заявку на госрегистрацию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением даты приоритета по ранее поданной заявке.

ИПО ГАРАНТ

23 ноября 2022 г. Госдума во втором чтении приняла законопроект, которым:
- закрепляются нормы о предоставлении правовой охраны на территории России промышленному образцу, зарегистрированному в соответствии с международным договором;
- регулируются вопросы предоставления правовой охраны на территории России географическому указанию или наименованию места происхождения товара, зарегистрированным в соответствии с международным договором, и (или) предоставления исключительного права на них.
Исключительное право на указанные географическое указание или наименование места происхождения товара будет действовать 10 лет.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал германской фармкомпании Berlin-Chemie AG в признании товарных знаков (ТЗ) "Мезим" и "Мезим форте" общеизвестными в России для лекарственных средств, способствующих пищеварению. По мнению ведомства, потребителю хорошо известны эти обозначения, но он не ассоциирует их с заявителем как производителем препаратов. Тем более, на упаковках, кроме спорных ТЗ, нанесено другое обозначение - БЕРЛИН-ХЕМИ МЕНАРИНИ.
Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление.
Иные обозначения на упаковках сами по себе не препятствуют для признания товарных знаков общеизвестными, так как заявитель указан там же в качестве производителя. Закон не требует, чтобы упаковка не имела других обозначений.
Общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность конкретного производителя. Достаточно того, чтобы потребитель думал, что товары происходят из одного и того же источника, даже если это группа лиц.

ИПО ГАРАНТ

ГК РФ запрещает без согласия правообладателя регистрировать товарные знаки, тождественные в т. ч. произведению искусства или его фрагменту, имеющие более раннюю дату приоритета.
Этот запрет применяют также к обозначениям, сходным до степени смешения с указанными объектами.
Как разъяснил СИП, закон называет в качестве препятствия для регистрации товарных знаков не степень известности произведения, а наличие авторских прав на такой объект.
Если противопоставленный объект авторского права представляет собой часть какого-либо другого произведения, требуется подтвердить известность последнего.
Если же такой объект авторского права - самостоятельное произведение, сходства с ним до степени смешения достаточно, чтобы оспорить охрану товарного знака, зарегистрированного с нарушением запрета.

ИПО ГАРАНТ

В 2023 году Суд по интеллектуальным правам отмечает свое десятилетие!
Напомним, что 3 июля 2013 года на основании постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" начал работать первый специализированный суд в Российской Федерации.
В ходе подготовки номера, посвященного десятилетию суда, Журнал Суда по интеллектуальным правам запускает среди своих авторов и читателей опрос о самых запомнившихся решениях и постановлениях, принятых Судом по интеллектуальным правам за последние 10 лет.
Редакция предлагает назвать судебные акты, которые представляются наиболее интересными, необычными, сложными или важными для развития права в России, по десяти предложенным номинациям.
При заполнении опроса можно выбрать одну, несколько или все номинации, но мы просим Вас уточнять реквизиты судебного акта, а также будем благодарны, если Вы оставите для редакции короткий комментарий, поясняющий Ваш выбор.
В дальнейшем планируется публикация материалов, посвященных отобранным в результате опроса делам, поэтому предлагаем Вам оставить адрес электронной почты для обратной связи!
Ссылка на опрос в Гугл форме https://forms.gle/G7FEzt3snF81TLQu8