Обществу отказали в регистрации товарного знака со словом "ЛЕВАЯ" для алкогольной продукции.
Как указал Роспатент, применение спорного обозначения будет противоречить общественным интересам, принципам гуманности и морали.
СИП согласился с такой позицией.
Обозначение "ЛЕВАЯ" потребители и производители алкоголя воспринимают с отрицательными коннотациями. Данное слово ассоциируют с некачественной, фальшивой, поддельной или полученной незаконным путем продукцией, в т. ч. алкогольной.
Таким образом, обозначение со словом "ЛЕВАЯ" в отношении заявленных товаров имеет явно негативный характер. Оно может восприниматься как указание на некачественную продукцию и вызывать неодобрение, что противоречит общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ

Гражданка попыталась оспорить патент на промышленный образец, ссылаясь на то, что автором является она, а не то лицо, которое в нем указали.
После начала спора выяснилось, что патент полностью признали недействительным.
СИП счел, что в иске следует отказать.
Закон прямо не регулирует ситуацию, когда требование об установлении авторства предъявили в отношении патента, который признан недействительным на момент рассмотрения спора.
В таком случае надо установить, будет ли направлено заявленное требование на защиту нарушенного права, сохраняется ли у истца заинтересованность, а также будет ли исполнимым судебный акт.
В данном деле гражданка заинтересована в констатации того, что промышленный образец создан именно ее творческим трудом. Однако спорный патент признали недействительным полностью, т. к. промышленный образец не соответствовал условию патентоспособности "оригинальность". Это означает, что у образца нет творческой составляющей. Такой факт исключает возможность установить авторство, т. к. у нетворческого решения не может быть автора.
Если в дальнейшем решение Роспатента о недействительности патента оспорят, судебный акт по данному делу могут пересмотреть по новым обстоятельствам.

ИПО ГАРАНТ

Правообладателю товарного знака отказали в компенсации за использование конкурентом сходного коммерческого обозначения на вывеске магазина.
Ответчик начал использовать обозначение ранее подачи заявки истца на товарный знак. Оно стало известно потребителям города в связи с активным продвижением магазина ответчика. Суды правомерно исходили из принципа старшинства средств индивидуализации. Приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак, а приоритет коммерческого обозначения с момента его фактического использования.
Доводы истца о том, что он фактически начал использовать свой знак раньше, отклонены. Закон не предусматривает право преждепользования для товарных знаков. Значение имеет именно дата подачи заявки.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию интервью с первыми председателями судебных составов Суда по интеллектуальным правам, с судьями в отставке С.М. Уколовым и В.А. Химичевым.

Гражданин попытался оспорить предоставление охраны товарному знаку компании.
Как указал заявитель, спорный знак включает в себя изобразительный элемент, автором которого он является. Этот объект был создан ранее даты приоритета этого средства индивидуализации при разработке логотипа фирмы.
СИП не поддержал такую позицию.
Гражданин не доказал, что именно он является автором упомянутого изображения. Ссылки на то, что он предлагал разработчику логотипа идеи для создания, несостоятельны.
По ГК РФ авторские права не распространяются в т. ч. на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач.
Таким образом, тот факт, что лицо являлось автором идеи при создании спорного изображения, не свидетельствует о возникновении у него прав на подобный объект.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать с издательского дома компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Как указал истец, ответчик незаконно разметил фотографию на своем сайте.
СИП счел требование обоснованным.
Нарушитель может исправить или удалить ранее опубликованную им фотографию уже после подачи иска. Однако такие действия сами по себе не отменяют совершенное им нарушение исключительных прав.
Если бы подобные действия ответчика после предъявления к нему претензий служили основанием для отказа в иске, то это приводило бы к нарушению баланса интересов.
В такой ситуации правообладатели ограничивались бы в способах защиты своих прав. В то же время нарушители могли бы продолжать незаконно использовать фотографии в своих целях, зная, что после исправления (редакции) или удаления объектов уже нельзя будет предъявить имущественные требования.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала взыскать с ИП компенсацию за незаконное использование ее товарных знаков на стене торгового зала его кафе.
Возражая, ответчик сослался на то, что нарушений с его стороны не было. Изображения, размещенные на стене кафе, не подпадают под определение "товарного знака", т. к. рисунки не обозначают и не индивидуализируют продукцию и услуги ИП.
СИП отклонил доводы ИП.
Ответчик на стене торгового зала своего кафе использовал в качестве художественного дизайна изображения персонажей сериала "Смешарики", сходные с товарными знаками компании. При этом ИП оказывал услуги кафе и реализовывал продукцию.
Способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права, не ограничиваются лишь изготовлением продукции с размещением на ней данного средства индивидуализации.

ИПО ГАРАНТ

Хоккейный клуб попытался запретить юношеской лиге использовать в наименовании словосочетание "Золотая шайба".
Как указал истец, "Золотая шайба" - старейший и известный детско-юношеский хоккейный турнир, который проводится с 1964 г. Клуб является некоммерческим общественным объединением, координирующим такие турниры. Применение в названии ответчика спорного словосочетания создает ошибочное мнение о том, что лига имеет какое-либо отношение к клубу. Это затрудняет нормальный ход гражданского оборота.
СИП счел требования необоснованными.
Законодатель закрепил исключительные права на фирменное наименование только за коммерческими организациями. Наименования НКО не являются средством индивидуализации юрлиц. Поэтому на такие наименования не распространяется аналогичная правовая охрана, установленная ГК РФ.
Наименование НКО можно защитить от действий, являющихся актом недобросовестной конкуренции со стороны третьих лиц или злоупотреблением правом.
Между тем истец не доказал недобросовестность ответчика.

ИПО ГАРАНТ

Ногинский пищевой комбинат потребовал от конкурента из Екатеринбурга досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Московский провансаль" из-за его неиспользования. Истец тоже производит и реализует пищевые масла и майонез. Кроме того, он подал в Роспатент заявку на регистрацию сходных обозначений.
Но Суд по интеллектуальным правам отказал в иске. Не доказан интерес истца в последующем использовании им сходного обозначения. Он подал заявки на сходные обозначения не до направления предложения ответчику, а после. Заинтересованность проверяется на дату направления предложения. Недоказанность заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этой ситуации доводы истца о неиспользовании знака ответчиком значения не имеют.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента кафедры юриспруденции СЗИУ РАНХИГС В.Л. Вольфсона «Стихийное соавторство: постановка проблемы и признаки правообъектности».
В российском правопорядке возникновение соавторства связывается исключительно с совместной работой двух или нескольких авторов над созданием произведения, что подразумевает договорные основания их сотрудничества. По мнению автора статьи, такой подход не учитывает возможность возникновения явления, которому он даёт условное наименование «стихийное соавторство». Осуществлённые другими авторами дополнения к ранее созданным произведениям, которые нельзя считать их переработкой, могут привести к возникновению новых произведений, обладающих в восприятии среды своего обращения единой уникальной идентичностью и потому заслуживающими быть признанными объектами авторского права, созданными в соавторстве.