Заявитель попытался получить патент на промышленный образец. Ему отказали со ссылкой на то, что надпись на одной из граней изделия вводит в заблуждение как недостоверная и тем самым противоречит общественным интересам.
Как указал Роспатент, исходя из упомянутой надписи, заявитель кратко доказал теорему Ферма и разместил основные идеи на изделии. Между тем предложенное решение в отсутствие официального признания международного научного сообщества нельзя воспринять как действительное доказательство.
СИП поддержал позицию Роспатента.
Спорная надпись противоречит общеизвестным сведениям о том, что Великая теорема Ферма была доказана британским ученым Эндрю Уайлсом в 1994 г. Роспатент обоснованно руководствовался данными информационного агентства ТАСС. Последнее не является госреестром научных открытий. Однако это не препятствует тому, чтобы учитывать опубликованную им общедоступную информацию.
Нет официального подтверждения того, что теорема Ферма действительно была доказана заявителем. При этом есть общеизвестные сведения о том, что данную теорему доказало иное лицом значительно раньше. С учетом этого надпись, размещенная на заявленном изделии, является недостоверной информацией, способной ввести в заблуждение.

ИПО ГАРАНТ

По жалобе правообладателя товарного знака "Афиша" Суд по интеллектуальным правам аннулировал знак "Яндекс.Афиша" из-за общего словесного элемента и однородности деятельности компаний по продаже билетов и информированию о мероприятиях.
При повторном рассмотрении СИП обязал восстановить правовую охрану знака. Слово "Афиша" является зависимым по отношению к слову "Яндекс" и не может использоваться без него. Знак состоит из одного словесного элемента и воспринимается как единое целое.
Важно не само сходство обозначений, а их смешение, которое в данном случае не возникает. Потребители понимают спорный знак как билетный интернет-сервис именно компании "Яндекс". При этом учитывается длительное существование других сервисов компании - "ЯндексПочта", "ЯндексКарты", "ЯндексТакси", "ЯндексПогода" и т.д.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал расторгнуть лицензионный договор с обществом из-за нарушения условий в части выплаты вознаграждения правообладателю.
Возражая, ответчик сослался на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, т. к. он мог расторгнуть договор лишь во внесудебном порядке.
СИП отклонил доводы общества.
По ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить в срок вознаграждение лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора. Соглашение в таком случае прекращается по истечении 30 дней с момента получения уведомления об этом, если в данный срок упомянутая обязанность не будет выполнена.
Одностороннее расторжение договора не требует обращения в суд, а предполагает уведомительный порядок.
Вместе с тем такой порядок не исключает права лицензиара обратиться в суд с соответствующим иском в случае, когда нет какого-либо ответа от лицензиата на уведомление о расторжении договора.
В этом случае иск по сути является требованием о признании, а не о расторжении. Поэтому соблюдать досудебный порядок не нужно.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 Июля 2023 г. Регистрационный N 74474.

В России ведется единый реестр результатов НИОКР и технологических работ военного, специального или двойного назначения.
Определены три критерия отнесения НИОКР и технологических работ к работам военного, специального и двойного назначения. Один из них - в ходе работ проводятся исследования и (или) разработки с целью создания технологий и (или) продукции, предназначенных как для использования в гражданских целях, так и для решения задач в области обороны и (или) безопасности России.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать с фирмы компенсацию за нарушение его прав на знак обслуживания.
Две инстанции отказали в иске. При этом они исходили в т. ч. из того, что предприниматель и фирма осуществляют свою деятельность в разных регионах. Поэтому вероятности смешения их обозначений нет.
СИП отправил дело на пересмотр.
Ведение деятельности в разных регионах не может являться основанием для отказа в защите исключительных прав на знак обслуживания. По ГК РФ правовая охрана обозначения распространяется во всей России вне зависимости от использования знака в границах той или иной географической территории или административного образования.
С учетом этого выводы об отсутствии вероятности смешения обозначений истца и ответчика являются преждевременными.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с учреждения компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Как указал истец, ответчик без согласия разметил на своем сайте фотографию, обрезанную по краям, что составляет два нарушения - незаконное доведение до всеобщего сведения и переработка произведения.
СИП счел, что имело место одно нарушение, а не два.
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) объекта на основе уже существующего. Между тем обрезка произведения по краям не образует новое произведение.
С учетом этого использование ответчиком обрезанной фотографии в Интернете при отсутствии разрешения является одним нарушением исключительного права на данное произведение.

ИПО ГАРАНТ

Охрану товарного знака компании признали недействительной из-за того, что в него был включен логотип общества без его согласия.
Компания обратилась в суд. Согласно ее доводам, наличие права на логотип не доказано, т. к. не зарегистрирован переход права на него по договору на разработку такого изображения. Соответственно, общество не могло подавать возражение в Роспатент.
СИП отклонил такие доводы.
В отношении объектов авторского права не предусмотрена обязательная госрегистрация. Поэтому переход исключительного права по договорам в отношении них также не подлежит госрегистрации.
ГК РФ запрещает регистрацию товарного знака, который является тождественным или сходным до степени смешения с произведением искусства или его фрагментом, без согласия правообладателя.
В спорном товарным знаке без согласия был использован оригинальный фрагмент объекта, охраняемого авторским правом. С учетом этого регистрация была произведена в нарушение требований ГК РФ.

ИПО ГАРАНТ

20 июля 2023 г. в Госдуму внесен законопроект об освобождении от НДФЛ и налога на прибыль при безвозмездной передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственным или муниципальным контрактам, а также при безвозмездном предоставлении права использования таких результатов.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать с телекомпании компенсацию за нарушение прав на фотографии, которые та использовала в своих репортажах без разрешения.
Возражая, телекомпания сослалась на то, что права на фотографии принадлежат иному лицу - поисково-спасательному отряду МЧС России, сведения о котором она указала при использовании спорных объектов. Эти снимки размещены на официальном сайте данного госоргана, на них нет каких-либо обозначений автора или иного правообладателя.
СИП отклонил такие доводы ответчика.
Права на спорные фотографии принадлежат истцу. С его согласия сделанные снимки были предоставлены отряду МЧС России для размещения новостной статьи на сайте данного госоргана.
Правомерное применение произведений одним лицом не свидетельствует о наличии возможности для их использования иными гражданами и организациями без согласия правообладателя.
Ссылки на то, что спорные фотографии принадлежат госоргану, ошибочны. Поэтому указание на него в качестве правообладателя при использовании снимков несостоятельно.

ИПО ГАРАНТ

Установлен перечень уполномоченных органов иностранных государств и межправительственных организаций, которые проводят экспертизу национальных или региональных заявок и выдают охранные документы на объекты интеллектуальной собственности. В списке 104 органа и 6 организаций.
Распоряжение вступает в силу с 1 января 2024 г.

ИПО ГАРАНТ