Заявителю отказали в госрегистрации товарного знака "Морское право Maritime Law" для одноименного журнала. Обозначение имеет конкретное семантическое значение и напрямую, без домысливаний, указывает на вид и назначение заявленных товаров. Оно не способно идентифицировать товары и услуги конкретного производителя.
Доводы заявителя о том, что термин "Морское право" относится к юриспруденции, но не издательской деятельности, отклонен. Потребители будут однозначно воспринимать его в качестве описательного - отражающего тематику журнала и размещенных в нем статей.
Заявитель отмечает, что обозначение узнаваемо среди специалистов в области морского права, поскольку используется более двух лет. Однако это не подтверждает приобретение им различительной способности.

ИПО ГАРАНТ

Центр обработки транзакций размещал на своем сайте названия научно-литературных произведений, аннотации к ним, а также гиперссылки на сайт, где публиковались сами произведения. Правообладатель счел это незаконным, но в иске о взыскании компенсации ему было отказано, так как ответчик выполняет функции общесетевой платформы (блокчейн-платформа). Он цитировал произведения в информационных целях, сообщая о произведении, его авторе и месте его размещения в Интернете. Гиперссылки он размещал в качестве информпосредника.
Однако СИП направил дело на пересмотр.
Выводы судов о том, что аннотация произведения является лишь информацией о произведении, являются преждевременными. Авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении определенных условий. Судам следовало установить, что названия и аннотации созданы не творческим трудом, а техническими средствами в автоматическом режиме.
Также надо учесть условия, при которых информационный посредник не несет ответственность. Если материал размещают другие, посредник при получении претензии должен принять меры для прекращения нарушения, чего не было сделано.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации предоставления компанией права использовать ее товарный знак по лицензионному договору обществу.
По мнению Роспатента, товарный знак "Русский элемент" имеет сходство с НМПТ "Русская водка". Поэтому право использовать такое обозначение может быть предоставлено лишь лицу, которому разрешено применять упомянутое наименование места происхождения товара.
СИП счел отказ незаконным.
ГК РФ разрешает предоставлять право использовать товарный знак, включающий НМПТ, только лицу, обладающему правом на такое наименование.
Между тем при регистрации спорного товарного знака ему не противопоставлялось НМПТ. Охрана этого обозначения не оспорена и не признана недействительной. Ни компании, ни обществу не предоставлялось право использовать упомянутое наименование.
С учетом этого на лицензионный договор не распространяется упомянутое ограничение, предусмотренное ГК РФ. Данные нормы не применяются к случаям предполагаемого сходства товарного знака и НМПТ.

ИПО ГАРАНТ

Иностранная компания попыталась зарегистрировать как товарный знак обозначение с буквами латинского алфавита "RCF", размещенными внутри окружности.
Роспатент отказал со ссылкой на то, что такое обозначение не обладает различительной способностью. При этом он отклонил доводы компании, что спорное обозначение - инверсия ранее зарегистрированного товарного знака (выполненного в ином цветовом решении). Как указал госорган, не доказано, что обозначение приобрело различительную способность именно в том виде, в котором оно заявлено.
СИП счел, что возражения компании Роспатент должен рассмотреть снова.
По ГК РФ приобретенную различительную способность оценивают для конкретного обозначения.
Однако это не означает, что для подтверждения такой известности можно исследовать доказательства, подтверждающие использование обозначения лишь в том виде, который заявлен для регистрации.
Известность конкретного элемента может быть основана и на предшествующем использовании обозначений в отличающемся виде. Такое возможно, если доказано, что потребитель перенес такую узнаваемость ранее использовавшегося обозначения на новый элемент, например, при незначительных отличиях, на которые покупатель не обращает внимание.

ИПО ГАРАНТ

Президент дал ряд поручений, направленных на развитие креативной экономики, среди которых:
- внести изменения в законодательство, предусматривающие полное госфинансирование производства и проката анимационных фильмов для детей и юношества;
- снизить до 3% ставку налога на прибыль для российских производителей анимационной аудиовизуальной продукции;
- представить предложения по поддержке использующих образы героев произведений отечественной детской литературы и мультипликационных фильмов отечественных производителей товаров для детей, в т. ч. по субсидированию части расходов на развитие производства таких товаров и использование указанных образов;
- рассмотреть вопросы о создании в Москве особой экономической зоны в сфере киноиндустрии (Московского международного кинокластера) и о специальных мерах поддержки резидентов этой ОЭЗ;
- определить возможность создания кампусов частных вузов;
- построить в г. Якутске многофункциональный кинопавильон полного цикла;
- закрепить особенности и условия деятельности креативных кластеров в целях обеспечения адресного характера мер господдержки;
- представить предложения по поддержке промышленного дизайна;
- определить территории, в пределах которых развиваются народные художественные промыслы, для создания объектов туристской индустрии;
- обеспечить возможность использования географических наименований при регистрации средств индивидуализации (товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений и т. д.);
- разработать региональный стандарт развития креативных (творческих) индустрий.

ИПО ГАРАНТ

Предлагается признать утратившим силу приказ, регулирующий вопросы аттестации экспертов, привлекаемых Роспатентом к мероприятиям по контролю при осуществлении проверок.
Решение принято в связи с низкой востребованностью аттестации в качестве таких экспертов.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью студента 4 курса юридического факультета НИУ ВШЭ (СПб), лауреата конкурса IP&IT LAW – 2023 М.О. Кухно «Искусственный интеллект – новый субъект авторского права: недалекое будущее или фикция?».
В статье поднимаются дискуссионные вопросы творческого характера деятельности искусственного интеллекта. Автором исследуются вопросы наличия творческого характера в объектах, создаваемых нейросетью, а также возможности возникновения правосубъектности у искусственного интеллекта в силу генерации таких объектов.

ИП потребовал взыскать с корпорации компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Как указал истец, ответчик при размещении новостей на своем сайте использовал спорное произведение. При этом корпорация не выполнила основное условие, позволяющее применять фотографию для цитирования, - не указала сведения об ее авторе. Данную информацию нельзя было прочесть без увеличения масштаба страницы сайта, а подобное действие, в свою очередь, не является очевидным для посетителей интернет-ресурса.
СИП отклонил такие доводы.
В данном случае ответчик разместил на сайте спорную фотографию в качестве иллюстрации к статье. На снимке имя автора указывалось как творческий псевдоним, а при активном наведении на произведение оно увеличивалось и проявлялось в формате, обнародованном автором. Также был обозначен источник заимствования.
Таким образом, при размещении фотографии ответчиком было соблюдено требование об указании имени автора и источника заимствования.

ИПО ГАРАНТ

Договор коммерческой концессии запрещает пользователю вести конкурирующую деятельность в течение нескольких лет после его расторжения. Но в данном случае правообладателю было отказано во взыскании от пользователя 3 млн руб. неустойки за продолжение деятельности в сфере ремонта сотовых телефонов с использованием переданных по договору обозначений.
Однако суд установил, что ответчик осуществляет деятельность под другим средством индивидуализации и ремонтирует другую технику, которая не была определена в договоре.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта Российской государственной академии интеллектуальной собственности Г.В. Дворянкина «Искусственное построение авторства на примере аудиовизуальных произведений».
В статье рассматривается право авторства на аудиовизуальные произведения. Анализируются выделяемые в доктрине подходы к искусственному построению авторства и предложения по изменению законодательства в части выделения авторов аудиовизуальных произведений. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости предоставления права авторства большему количеству лиц путем расширения уже установленной фикции в п. 2 ст. 1263 ГК РФ с возможностью заключить соглашение о признании иного лица автором аудиовизуального произведения.