31 Июля 2023
31 июля
Ведение лицами деятельности в разных регионах не исключает вероятности смешения их обозначений
ИП потребовал взыскать с фирмы компенсацию за нарушение его прав на знак обслуживания.
Две инстанции отказали в иске. При этом они исходили в т. ч. из того, что предприниматель и фирма осуществляют свою деятельность в разных регионах. Поэтому вероятности смешения их обозначений нет.
СИП отправил дело на пересмотр.
Ведение деятельности в разных регионах не может являться основанием для отказа в защите исключительных прав на знак обслуживания. По ГК РФ правовая охрана обозначения распространяется во всей России вне зависимости от использования знака в границах той или иной географической территории или административного образования.
С учетом этого выводы об отсутствии вероятности смешения обозначений истца и ответчика являются преждевременными.
ИПО ГАРАНТ
Две инстанции отказали в иске. При этом они исходили в т. ч. из того, что предприниматель и фирма осуществляют свою деятельность в разных регионах. Поэтому вероятности смешения их обозначений нет.
СИП отправил дело на пересмотр.
Ведение деятельности в разных регионах не может являться основанием для отказа в защите исключительных прав на знак обслуживания. По ГК РФ правовая охрана обозначения распространяется во всей России вне зависимости от использования знака в границах той или иной географической территории или административного образования.
С учетом этого выводы об отсутствии вероятности смешения обозначений истца и ответчика являются преждевременными.
ИПО ГАРАНТ