Истец потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Суд взыскал компенсацию только за неправомерное удаление с фото информации об авторе. Во взыскании компенсации за размещение такого фото было отказано.
Суд по интеллектуальным правам признал решение в этой части незаконным.
Удаление информации об авторском праве без разрешения правообладателя, а также воспроизведение и доведение такой фотографии до общего сведения - это два самостоятельных нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация.

ИПО ГАРАНТ

ИП попытался зарегистрировать как товарный знак фразу "Как тебе такое, Илон". Ему отказали.
Как посчитал Роспатент, заявленное обозначение не обладает различительной способностью и не может служить средством индивидуализации товаров и услуг одного лица.
СИП поддержал позицию Роспатента.
Фраза "Как тебе такое, Илон Маск" получила широкую известность в качестве популярного интернет-мема. Российские пользователи сети используют ее для высмеивания нелепых изобретений, иронически бросая вызов американскому инженеру и предпринимателю Илону Маску.
В спорном обозначении нет фамилии "Маск". Однако это не изменяет его восприятие и не влечет утрату узнаваемости мема.
Популярный интернет-мем широко используют в отношении любых товаров и услуг, в т. ч. непосредственно не относящихся к сфере технического прогресса. Поэтому спорное обозначение не будет выполнять индивидуализирующую функцию.
Следует отметить, что ранее в рамках иного дела СИП счел возможным регистрацию как товарного знака обозначения "ROSSIANO", которое также воспроизводит известный интернет-мем (решение от 25 мая 2023 г. по делу N СИП-155/2023).

ИПО ГАРАНТ

Больница при заполнении страницы своей группы "Вконтакте" использовала изображение из интернет-ресурса "Яндекс картинки", чтобы поздравить врачей с профессиональным праздником.
После этого общество обратилось в суд, потребовав взыскать с больницы компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Возражая, ответчик сослался на то, что использовал фотографию без цели извлечения прибыли. Информации об авторстве на изображении не было. Больница разместила на нем свой логотип лишь для визуальной коммуникации с пациентами, что нельзя считать изменением информации об авторском праве.
СИП отклонил такие доводы.
По смыслу норм ГК РФ использовать произведение, в т. ч. без цели извлечения прибыли, можно лишь с согласия правообладателя. Несанкционированное применение фотографии в некоммерческих целях является нарушением.
Тот факт, что произведение заимствовано из общедоступного источника - ресурса "Яндекс картинки", не освобождает больницу от ответственности.
При использовании фотографии ответчик нанес на нее собственный логотип. В отсутствие указания информации о действительном авторе такие действия являются самостоятельным нарушением - изменением информации об авторском праве.

ИПО ГАРАНТ

Ритейлер возражал против обозначения пельменных "Лепим и варим" с неохраняемыми элементами "свежие пельмени", выполненные более мелким шрифтом. По мнению заявителя, обозначение прямо указывает на способ производства и приготовления пельменей. Он требовал признания слов "Лепим и варим" неохраняемыми, поскольку сам использовал сходное обозначение.
Но Суд по интеллектуальным правам встал на сторону правообладателя.
Обозначение не воспринимается как единое и устойчивое, так как оба словосочетания "Лепим и варим" и "Свежие пельмени" грамматически изолированы, а спорные элементы в силу многозначности (лепить можно из глины, варить сталь и т.п) напрямую не указывают на способы приготовления продуктов.
Кроме того, ни одна из услуг (транспортировка, доставка товара, замораживание, консервирование, копчение и пр.), для которых зарегистрировано обозначение, не подразумевает лепку или варку продукции. Оспариваемый знак для таких услуг семантически нейтрален, он не способен ввести потребителей в заблуждение. Для формирования ассоциаций с услугами нужны дополнительные рассуждения и домысливания.

ИПО ГАРАНТ

Общество обратилось с иском к фирме, позже него зарегистрировавшей идентичное фирменное наименование.
Как указал истец, со стороны ответчика имеет место акт недобросовестной конкуренции, фирма должна возместить убытки в виде упущенной выгоды.
Две инстанции отказали в иске. СИП отправил дело на пересмотр.
Несостоятельна ссылка на то, что общество использует на своем сайте иное наименование, действуя под другим брендом. Это обстоятельство не имеет отношения к предмету спора. Кроме того, законодательство не запрещает хозсубъекту использовать несколько средств индивидуализации своей деятельности.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель товарного знака "Онлайн патент" для юридических услуг в сфере интеллектуальной собственности решил зарегистрировать сходное обозначение "ONLINE PATENT". Однако Роспатент в отношении части услуг отказал признать обозначение охраняемым из-за его описательного характера и недоказанной различительной способности.
Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился.
Роспатент нарушил принцип правовой определенности. Нельзя приходить к различным выводам при рассмотрении вопроса об охраноспособности одного и того же обозначения. Если ранее Роспатент установил различительную способность обозначения "Онлайн патент", то в дальнейшем он связан этим выводом. Словесный элемент "ONLINE PATENT" является транслитерацией словосочетания "Онлайн Патент". Оба знака являются семантически и фонетически тождественными. Выполнение обозначения в латинице не меняет его восприятие потребителем.
Подтверждена различительная способность заявленного обозначения. В процессе длительного и интенсивного использования заявителем оно стало узнаваемым. Пользователи каждый раз видят его на сайте заявителя onlinepatent.ru при получении услуги.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась зарегистрировать обозначение "Greenoil", но ей отказали.
Как посчитал Роспатент, для части заявленных товаров, в т. ч. пищевых масел, обозначение является описательным, а его применение для другой продукции, не относящейся к маслам, будет вводить потребителя в заблуждение.
Возражая, компания сослалась на то, что слова "green" и "oil" имеют несколько значений. Полисемичность этих слов порождает вариативность восприятия. Поэтому обозначение нельзя признать описательным. Кроме того, на имя заявителя уже зарегистрирован товарный знак "Гриноил".
СИП поддержал позицию Роспатента.
Для установления семантического значения обозначения важна не вариативность возможного смыслового содержания его частей, а его восприятие в целом российскими потребителями.
Средний российский потребитель части заявленных товаров воспримет элемент "Greenoil" в значении "растительное (зеленое) масло". Поэтому вывод об описательности обозначения обоснован. В отношении другой продукции оно будет порождать в сознании потребителя представление об определенном ее качестве, которое не соответствует действительности.
Ссылка компании на наличие у нее товарного знака "Гриноил" несостоятельна. Это обозначение и спорный элемент будут производить на потребителя разное впечатление.

ИПО ГАРАНТ

Книжное издательство зарегистрировало в качестве товарного знака "Золотую рамку" - известное оформление старейшей книжной серии. Позднее оно продало право на знак другому издательству, при этом само осталось неисключительным бессрочным пользователем знака.
Оба издательства получили преимущество на товарном рынке, возможность воспользоваться деловой репутацией других лиц, сделавших это обозначение узнаваемым и известным, диктовать им условия и запрещать использование обозначения. Они не могли не знать, что задолго до регистрации книжную серию с начала 20 века выпускали миллионными тиражами крупнейшие издательства. От их правопреемников новый правообладатель сразу потребовал компенсацию, лишил их возможности реализовывать изданные книги.
По требованию нескольких издательств Суд по интеллектуальным правам признал действия ответчиков недобросовестной конкуренцией. Таковой считается не только регистрация знака с целью вытеснения конкурентов с рынка, но и приобретение с этой же целью права на знак по договору.

ИПО ГАРАНТ

Налоговый орган потребовал от общества изменить свое фирменное наименование, включающее в себя слова "судебных технических экспертиз".
СИП счел требование обоснованным.
Употребление в фирменном наименовании общества словосочетания "судебных экспертиз" вызывает стойкую ассоциацию о причастности такой организации к деятельности органов судебной системы. Это вводит в заблуждение потенциальных потребителей в отношении содержания, качества предоставляемых ответчиком услуг и его принадлежности к федеральным органам власти.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен. Право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня госрегистрации юрлица до момента исключения из ЕГРЮЛ. Поэтому общий срок исковой давности к такому требованию не применяется.
Органу, осуществляющему госрегистрацию юрлиц, предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования, пока на последнее действует исключительное право.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать компенсацию за нарушение прав на его товарные знаки.
Как указал истец, в рамках иного дела он выяснил, что ответчик закупил крупную партию контрафакта у фирмы-нарушителя.
СИП счел требования необоснованными.
Истец настаивал на том, что приобретение ответчиком большого количества контрафакта явно связано с введением им такого товара в оборот, что является нарушением исключительных прав ИП.
Между тем предприниматель не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерного распространения ответчиком контрафакта в розничной сети.
Такие действия, как приобретение продукции, в которой выражен товарный знак, независимо от цели, а равно ее хранение или перевозка без цели введения в гражданский оборот, не нарушают исключительное право.
С учетом этого приобретение продукции с незаконно размещенным на ней товарным знаком само по себе не образует состава гражданского правонарушения.

ИПО ГАРАНТ