Стартовал прием заявок на IP Russia Awards (IPRA) 2023, первую российскую премию в области интеллектуальной собственности. Торжественная церемония награждения состоится 24 ноября 2023 года в Москве в отеле Hilton Moscow Leningradskaya.

Премия присуждается для выявления лучших специалистов в области интеллектуальной собственности, постоянного распространения передовых практик, выявления организаций, достигших успеха в области работы с IP.

Зачем принимать участие? - Показать свою экспертизу
- Получить признание от коллег
- Повысить свою узнаваемость в профессиональном сообществе и заявить о себе
- Продемонстрировать уникальный кейс
- Выигравшие получат право выступления на Форуме «Интеллектуальная Собственность 2024» и специальное предложение по участию для коллег.

Конкурс проводится уже 5-й год и на протяжении всего времени поддерживается Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом).
В третий раз будет организована специальная студенческая номинация совместно с «Газпром Нефть» «Лучший проект в области эко-инноваций в нефтяной промышленности».

Номинации:
• Лучшие стратегии защиты РИД по отраслям:
o производство высокотехнологичной продукции
o авиа- и машиностроение
o химия и фармацевтика
o FMCG и ритейл
o IT и телеком;
• Лучшая практика управления и защиты ИС в ТЭК;
• За вклад в популяризацию ИС;
• Лучший интеллектуальный вуз 2023;
• Эффективная стратегия управления портфелем РИД;
• Автоматизация работы с объектами ИС;
• Лучшая коммерциализация прав на РИД;
• IP споры;
• Специальный приз от организаторов «за вклад в борьбу с контрафактом»;
• Студенческая премия «Газпром Нефти». Лучший проект в области эко-инноваций в нефтяной промышленности.

Работы будут оценивать не менее 10 экспертов Жюри, выбранных Организатором и партнерами мероприятия.

Срок подачи заявок: до 1 октября 2023 года.
Узнайте об условиях участия и как подать заявку на сайте премии.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента, заслуженного юриста РФ, начальника отдела законодательства об интеллектуальных правах, заведующего кафедрой интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации Е.А. Павловой «Четвертая часть ГК в процессе изменений (2014–2022)».
В статье «Четвертая часть ГК в процессе изменений (2014–2022 гг.)» дается краткий очерк изменений в законодательстве об интеллектуальных правах с 2014 до 2022 г.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, профессора Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ В.О. Калятина «Четвертая часть ГК в процессе изменений. 2008 по 2014 гг.».
В статье рассматриваются изменения, произведенные в четвертой части Гражданского кодекса с момента принятия и по 2014 г., анализируются причины изменений, указывается их значение. Данный этап может быть охарактеризован как этап «настройки» четвертой части, но в рамках него появились новые конструкции и новые подходы к решению существующих в этой сфере проблем.

Один из соавторов использовал в своем учебнике схемы из совместного произведения без согласия второго соавтора. Последнему удалось взыскать с него только компенсацию морального вреда за нарушение личного неимущественного права. Нарушения авторских прав суд не признал, так как по закону соавтор не может запретить другому использовать совместное произведение. Единоличное создание спорных схем истцом не доказано.
Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Суды неправомерно возложили на истицу бремя доказывания единоличного авторства спорных схем, что не имело значения для спора. Произведение было создано в неделимом соавторстве, следовательно, соавторы могут использовать произведение только с согласия друг друга, если не договорились об ином.
При этом указание в законе на то, что ни один из соавторов не вправе запретить использование такого произведения, вопреки выводам судов, не свидетельствует о правомерности действий ответчика. Не получив согласия соавтора, он нарушил не только личное неимущественное право, но и исключительное право истца.

ИПО ГАРАНТ

Налоговый орган потребовал обязать компанию изменить свое фирменное наименование, включающее слова "Хорватская пивница".
Возражая, компания сослалась на то, что на момент ее регистрации еще не был введен запрет на использование в фирменном наименовании названий иностранных государств или производных от них слов. Организация не вводит потребителей в заблуждение и не нарушает права третьих лиц, т. к. применяет сырье из Хорватии. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.
СИП отклонил такие доводы.
Тот факт, что на момент регистрации компании еще не был введен упомянутый запрет, не освобождает ее от обязанности привести свое фирменное наименование в соответствие с законодательством. Соответственно, это не служит основанием для отказа в иске.
Ссылка на пропуск срока исковой давности также несостоятельна. Право на фирменное наименование является нематериальным. Поэтому иск о понуждении к изменению данного наименования может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на таковое.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, профессора Л.А. Новоселовой «Исключительные права государства или государственных учреждений?».
В последнее время в юридической литературе разворачивается активная дискуссия о природе имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих государственным учреждениям, о чем свидетельствует масса публикаций, комментариев и публичных оценок. Специалисты различным образом определяют соотношение имущественных прав собственника, в том числе государства, и созданных им юридических лиц, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества, на результаты интеллектуальной деятельности. В статье анализируются различные точки зрения на данный вопрос, их обоснование и источники происхождения, отражение их в противоречивой практике законотворчества и правоприменения. Автор предлагает исходить из необходимости создания особого режима «управления исключительными правами, закрепленными за учреждениями», определяющего порядок их осуществления как учреждением, так и собственником имущества последнего. Указанный режим можно определить как режим оперативного управления, понимаемый в широком смысле. Обосновывается возможность при отсутствии специального регулирования применения по аналогии норм о праве оперативного управления, закрепленных в разделе ГК о вещных правах.

После корпоративного конфликта гендиректор общества создал свою компанию. Как администратор доменного имени общества, он стал использовать его для рекламы однородной продукции. Другой участник общества обратился в суд, но ему было отказано во взыскании компенсации и передачи прав на доменное имя.
Правом на защиту доменного имени обладает общество, а не его участник.
Кроме того, взыскание компенсации вместо возмещения убытков предусмотрено законом только для отдельных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, но не для фирменного наименования.

ИПО ГАРАНТ

Ассоциация потребовала взыскать с трех обществ компенсацию за нарушение прав на ее товарный знак.
Как указал истец, на сайте (printbar.ru) предлагался к продаже товар, маркированный обозначением ассоциации. Отвечать должны администратор и владелец сайта, а также компания, которая является службой доставки.
СИП счел требования обоснованными лишь в части.
Нет оснований, чтобы привлечь к ответственности службу доставки. Она не проверяла товар. Продукция поставлялась ей в упакованном виде, что не позволяло компании проверить наличие или отсутствие товарных знаков.
В то же время владелец и администратор сайта несут ответственность. При этом размер заявленной компенсации следует снизить, исключив из расчета продукцию, которая фактически не была изготовлена. В силу технических особенностей сайта он представлял собой конструктор, а не каталог продукции. Часть товаров, стоимость которых истец принял во внимание при определении компенсации, следует изъять из расчета. Данная продукция еще не была произведена, ее изготавливали под заказ. Поэтому ее нельзя идентифицировать как контрафакт.

ИПО ГАРАНТ

Суды удовлетворили иск федерации тхэквондо к подобной организации о запрете сходного фирменного наименования. Но Суд по интеллектуальным правам отправил дело на пересмотр.
Исключительные права на фирменное наименование закреплены только за коммерческими организациями. Наименования общественных организаций не являются фирменными и не относятся к средствам индивидуализации юрлиц.
Суду следует учесть, что наименование НКО можно защитить от недобросовестной конкуренции или злоупотреблений правом со стороны третьих лиц. Кроме того, в некоторых случаях наименованию НКО могут предоставить охрану как коммерческому обозначению.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на товарные знаки.
Возражая, ИП сослался на то, что надлежащим ответчиком является не он, а фирма, которую привлекли к участию в деле как третье лицо. Она признала свою вину в том, что поставила товар предпринимателю без разрешительной документации от правообладателя.
СИП отклонил доводы ИП.
Именно истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, самостоятельно определяет круг лиц - ответчиков, к которым предъявляет требование. При этом необязательно участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права.
В данном деле компания предъявила требования к ИП как к лицу, реализовавшему товар конечному потребителю.
Ответчик мог и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения, запросив у поставщика лицензионный договор.
Между тем в данном случае ответчик не убедился в том, что приобретаемый им товар не является контрафактным.

ИПО ГАРАНТ