УФАС обязал химчистку прекратить использование некорректного сравнения "N1" в фирменном наименовании и знаках обслуживания. Суд по интеллектуальным правам признал предписание незаконным, так как на момент регистрации правообладателя в Законе о защите конкуренции не было запрета на использование подобных словосочетаний.
Однако президиум СИП вернул дело на пересмотр.
Суд должен учесть, что использование в средствах индивидуализации элементов "N 1", "number one" и пр. возможно только с указанием объективно подтвержденного критерия для сравнения. В ином случае спорный элемент означает обезличенное превосходство перед конкурентами.
Кроме того, следует определить подлежащее применению в данном случае законодательство, а также привлечь к участию в деле нового правообладателя знаков обслуживания.

ИПО ГАРАНТ

Предложены новые правила выдачи Росалкогольрегулированием заключений для госрегистрации наименования места происхождения товара и совершения юридически значимых действий в отношении зарегистрированного наименования в отношении алкогольной и спиртосодержащей продукции. Помимо прочего, будут выдаваться заключения:
- об исчезновении характерных для данного географического объекта условий и о невозможности производить товар, который обладает особыми свойствами, указанными в госреестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров, в отношении которого зарегистрировано наименование;
- о том, что заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в реестре, (заключение прилагается к заявлению о продлении срока действия исключительного права на наименование);
- об обоснованности и необходимости внесения изменений в сведения, относящиеся к госрегистрации наименований места происхождения товара (заключение прилагается к заявлению о внесении изменений в госреестр).

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось оспорить охрану знака обслуживания с элементом "fresh market".
Как указал заявитель, спорное словосочетание является известным наименованием формата магазина, в котором продают свежие продукты. В аналогичных товарных знаках, зарегистрированных в США, словесный элемент "fresh market" признают неохраняемым.
СИП отклонил такие доводы.
Иностранные слова входят в обиход потребителей в определенные временные интервалы, связанные в т. ч. с активным использованием таких элементов хозсубъектами в России. Поэтому описательность подобных обозначений определяют применительно к дате приоритета спорного знака.
В данном случае не доказано, что на дату приоритета спорного знака обслуживания словосочетание "fresh market" имело для среднего российского потребителя определенное понятное и признаваемое всеми участниками рынка значение.
Сведения о дискламации элемента "fresh market" на территории другого государства нельзя принять во внимание, поскольку регистрация товарных знаков в каждой стране определяется ее национальным законодательством. Проверка спорного обозначения связана прежде всего с его восприятием именно российскими потребителями соответствующих товаров и (или) услуг.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 Августа 2023 г. Регистрационный N 74633.

Минпромторг утвердил новый перечень товаров иностранного производства, разрешенных для ввоза в страну без согласия правообладателей.
Приказ вступает в силу через 3 месяца со дня его официального опубликования.

ИПО ГАРАНТ

РАО потребовало вознаграждение за музыку в кинофильмах в период их публичного показа. Суд по интеллектуальным правам приостановил рассмотрение дела и подал запрос в Конституционный Суд РФ.
По его мнению, спорная норма нарушает равенство участников оборота интеллектуальных прав. Композиторов и РАО она ставит в необоснованное привилегированное положение, на кинопрокатчиков налагает чрезмерное имущественное бремя.
КС не выявил нарушения конституционных прав. По закону авторы произведений, вошедших в состав сложного аудиовизуального произведения - кинофильма, имеют право на вознаграждение при публичном его показе. Это право сохраняется даже при отчуждении исключительного права. Возлагаемое на кинотеатры имущественное бремя - это их предпринимательский риск.

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось добиться, что действия фирмы-конкурента признали недобросовестными и привлекли ее к ответственности. Антимонопольная служба отказала заявителю, в связи с чем он обратился в суд.
Как указал истец, ответчик, оказывая риэлтерские услуги, размещал на своем сайте фотографии, права на которые принадлежат обществу.
СИП счел требования необоснованными.
Закон о защите конкуренции запрещает осуществление недобросовестной конкуренции путем совершения хозсубъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом неправомерно используются результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД). Это не касается средств индивидуализации, принадлежащих конкуренту.
При этом товар - объект гражданских прав, предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Между тем оказание риэлтерских услуг с возможным использованием фотографий конкурента не является вводом в оборот товара и (или) услуги по смыслу приведенной нормы.
Нарушение хозсубъектом при ведении своей деятельности законодательства, в т. ч. неправомерное использование РИД или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию юбилейный выпуск Журнала Суда по интеллектуальным правам за 2023 год.
Наши авторы подготовили для вас материалы, посвященные развитию законодательства за прошедшие десять лет, практике Суда по интеллектуальным правам, а также тому, какое влияние эта практика оказала на законодательство и на правоприменение. Высказаны предложения, куда регулирование интеллектуальных прав должно двигаться дальше, и по тем задачам, которые перед нами стоят. Ряд ученых принял участие в комментировании тех судебных актов, которые были выбраны вами – нашими читателями – в ходе проведенного опроса.

От издательства потребовали прекратить незаконное использование обозначения "ГАЗ" при продаже журналов в комплекте с уменьшенными моделями автомобилей. В ответ издательство потребовало досрочного прекращения охраны товарных знаков компании "ГАЗ" вследствие их неиспользования. С целью создания видимости заинтересованности в иске истец подал заявку на регистрацию сходного знака.
Суд счел, что иск подан с целью избежания ответственности за использование обозначений ответчика. Заинтересованность определяется именно на дату направления досудебной претензии ответчику, но заявка истца на регистрацию была подана после. Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае суд не исследует обстоятельства использования ответчиком спорных знаков.
Кроме того, правообладатель требовал прекратить использование только двух обозначений, поэтому издательство не могло требовать аннулирования остальных знаков. Более того, ответчик является правообладателем общеизвестного товарного знака, сходного со спорными знаками. Все обозначения в совокупности образуют серию знаков, принадлежащих одному правообладателю, и ассоциируются у потребителя непосредственно с ним. Также широко известно фирменное наименование ответчика, которое ассоциируется с производителем автомобилей "ГАЗ".

ИПО ГАРАНТ

Завод попытался оспорить предоставление охраны товарному знаку с элементом "HA-GEN", принадлежащему компании.
Как указал заявитель, спорное обозначение вводит потребителей в заблуждение относительно места нахождения изготовителя. Хаген - один из старейших городов Германии, он не является малоизвестным.
СИП отклонил доводы завода.
Закон не устанавливает безусловный запрет на использование географических наименований в товарных знаках.
Лишь при определенных условиях можно утверждать, что российского потребителя могут ввести в заблуждение из-за того, что конкретное обозначение ассоциируется у него с местом нахождения изготовителя. Для этого надо установить, что название известно потребителю как таковое. При этом оно воспринимается как место производства товаров, которые есть на российском рынке либо вводятся в оборот за рубежом, о чем известно отечественному потребителю.
В данном случае Хаген является относительно небольшим городом с малочисленным населением на западе Германии. В нем нет всемирно известных достопримечательностей. Поэтому нет оснований для вывода о том, что он известен среднему российскому потребителю.
Таким образом, не доказано, что оспариваемый товарный знак потребитель воспринимает как географическое указание, а не как средство индивидуализации продукции.

ИПО ГАРАНТ

Предпринимателю отказали в регистрации товарного знака "NanoBubbles". Слово знакомо российскому потребителю как нанопузырьки, следовательно обозначение носит описательный характер в отношении насосов для насыщения воды кислородом, очистки, смешивания или разделения сред под сильным давлением.
Другие заявленные товары (аппараты для производства газированных напитков, баки, водонагреватели, воздуходувки, поршни, сепараторы, фильтры) не вырабатывают нанопузырьки. В отношении них обозначение будет вводить потребителя в заблуждение и вызывать правдоподобные ассоциации о возможности выработки такими товарами нанопузырьков, что не соответствует действительности.

ИПО ГАРАНТ