Общество было дистрибьютором производителя металлических крышек для консервирования "Котельничские крышки". После прекращения договора оно стало производить крышки под таким же наименованием, что признали недобросовестной конкуренцией. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Наименование индивидуализирует продукцию и имеет сложившуюся благодаря усилиям правообладателя репутацию. Конкурент мог иначе идентифицировать свою продукцию, но не сделал этого. Внешнее сходство товаров способно ввести потребителей в заблуждение относительно производителя, а значит, перераспределить спрос в пользу недобросовестного конкурента.
Его доводы о типичности наименования для города Котельнич и праве свободного пользования им отклонены. Использование спорного наименования не может быть оправданно исключительно целевым назначением продукции.
Не принят аргумент нарушителя о разработке собственного дизайна товара с размещением на нем имени оригинального персонажа "Крышик". Для признания недобросовестной конкуренции не требуется совпадения всех графических и словесных элементов оформления товара, поскольку обозначения ассоциируются между собой в целом. Имя персонажа на товаре мелким шрифтом не способно вызывать у потребителей ассоциации с названием товара.

ИПО ГАРАНТ