11 Августа 2023
11 августа
Фактическое ведение деятельности под иным брендом не помешает защитить свое фирменное наименование
Общество обратилось с иском к фирме, позже него зарегистрировавшей идентичное фирменное наименование.
Как указал истец, со стороны ответчика имеет место акт недобросовестной конкуренции, фирма должна возместить убытки в виде упущенной выгоды.
Две инстанции отказали в иске. СИП отправил дело на пересмотр.
Несостоятельна ссылка на то, что общество использует на своем сайте иное наименование, действуя под другим брендом. Это обстоятельство не имеет отношения к предмету спора. Кроме того, законодательство не запрещает хозсубъекту использовать несколько средств индивидуализации своей деятельности.
ИПО ГАРАНТ
Как указал истец, со стороны ответчика имеет место акт недобросовестной конкуренции, фирма должна возместить убытки в виде упущенной выгоды.
Две инстанции отказали в иске. СИП отправил дело на пересмотр.
Несостоятельна ссылка на то, что общество использует на своем сайте иное наименование, действуя под другим брендом. Это обстоятельство не имеет отношения к предмету спора. Кроме того, законодательство не запрещает хозсубъекту использовать несколько средств индивидуализации своей деятельности.
ИПО ГАРАНТ