Роспатент не стал регистрировать товарный знак со словом "СССР". Он решил, что заявитель хочет воспользоваться достоянием истории и репутацией данного государства. Суд по интеллектуальным правам признал отказ ведомства законным.
Заявленное на регистрацию обозначение противоречит общественным интересам. У России нет исключительного права на указанное слово, но она правопреемник СССР, поэтому его название должно использоваться при повышенном общественном контроле.
Суд полагает, что большинство россиян исторически и ментально связаны с бывшим названием национального государства. СССР больше нет, но это не значит, что данная аббревиатура перестала восприниматься как название страны (например, при указании на товаре).
Государственный знак качества СССР в составе заявленного обозначения тоже наделяет его необоснованными преимуществами на рынке, что не соответствует общественным интересам.

ИПО ГАРАНТ

Истец требовал запретить ответчику использовать один его товарный знак в доменном имени, а второй - для индивидуализации интернет-магазина однородных товаров.
Предыдущие инстанции отказали истцу, но Суд по интеллектуальным правам счел их выводы ошибочными.
Домен зарегистрирован и его администрирование началось до даты приоритета защищаемых знаков, но это не имеет правового значения для разрешения спора.
Неверно также применять норму о конкуренции различных средств индивидуализации, т. к. доменное имя по ГК РФ к таковым не относится.
Не учтено и то, что ответчик - ИП, поэтому он не может иметь фирменное наименование. Указывать его в доменном имени вправе коммерческая организация.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака для услуг "сбыт товаров через посредников".
Правообладатель (владелец торгового центра) занимался не сбытом товаров через посредников, а сдавал помещения в аренду для торговли, а это не одно и то же.
Использование вывески "Деловой центр ВОЯЖ" может в данном случае привести к неопределенности, если помещения центра сдаются не для сбыта товара, а для оказания иных услуг (общепита, химчистки, показа фильмов). Сдача недвижимости в аренду в этом случае может рассматриваться как использование товарного знака для любых услуг и товаров, что неправомерно.
Кроме того, есть доказательства, что правообладатель самостоятельно реализует товары (изготавливает и поставляет продукцию напрямую третьим лицам), что исключает посредничество.
Таким образом, правообладатель не подтвердил, что фактически использовал товарный знак для запрашиваемых услуг. При этом истец подтвердил заинтересованность в его досрочном прекращении.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Приглашаем вас принять участие в VII Международном юридическом форуме «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» (IP Форум), который состоится 15-16 февраля 2019 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Для участия в Форуме необходимо пройти электронную регистрацию на сайте TimePad.ru на мероприятие «VI Международный IP Форум» по ссылке: (https://vii-ipforum2019.timepad.ru/event/832193/) до 25 января 2019 г.

15 февраля (пятница)
9.00-10.00	Регистрация участников (холл 2 этажа)
10.00-12.00	Открытие Форума. Панельная дискуссия – «Интеллектуальная собственность в театральном искусстве» (зал 1)
12.00-12.30	Кофе-брейк (зал 7)
12.30-14.00	Круглый стол «Что происходит с интеллектуальной собственностью в цифровую эпоху (и как с этим быть?)» (зал 1)
13.00-14.30	Круглый стол, посвященный вопросам выявления и защиты региональных брендов (совместно с Советом Федерации) (зал Ученого совета)
14.00-15.50	День Юридической карьеры в сфере интеллектуальных прав – ведущие работодатели приглашают на работу (зал 2)
15.00-16.00	Личностный тренинг для юриста «Как организовать свой бизнес»? (ауд. 35)
16.00-17.00	Бизнес-тренинг «Как юристу заработать в сети?» (с участием блогеров-юристов) (зал 6)
16 февраля (суббота)
09.00-11.45	Дискуссионные площадки по интеллектуальным правам для студентов и аспирантов: • Авторские и смежные права в цифровую эпоху. Тренды современности (ауд. 21). • Патентное право: в поисках баланса частных и общественных интересов (ауд. 23). • Стратегии защиты брендов: новеллы законодательства и практика правоприменения (ауд. 31). • Судебные и внесудебные формы защиты интеллектуальных прав (ауд. 33). • Интернет и Право: кто кого? (ауд. 2) • Новые технологии на службе интеллектуального права: блокчейн, искусственный интеллект, виртуальная реальность (ауд. 35)
12.10-13.00	Закрытие Форума. Награждение победителей (зал 1)

КОНТАКТЫ
Адрес Организационного комитета:
125993, Российская Федерация, Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Сайт Форума http://www.msal.ru/ipforum/
Адрес электронной почты Организационного комитета:
ipforum.msal at gmail.com
Официальная группа ВКонтакте:
http://vk.com/ipforum
Более подробную информацию о проведении Форума можно получить, отправив письмо с интересующим Вас вопросом на электронную почту Оргкомитета. С информацией о Форуме также можно ознакомиться на сайте Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (http://www.msal.ru/ipforum/), сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), в группах ВКонтакте: http://vk.com/ipforum, а также на сайтах информационных партнёров Форума.
Оргкомитет VII Международного юридического форума «Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики» благодарит за внимание и приглашает Вас принять участие IP Форуму в 2019 году!

Новостной сайт использовал в статье фотографию без согласия ее правообладателя и указания автора. Суд по интеллектуальным правам не согласился с отказом правообладателю в компенсации.
Свободно использовать произведение в информационных целях разрешается только с указанием его автора. От возможности его установить правомерность такого использования не зависит.
Суды сочли, что автора фотографии установить невозможно, но от ответственности за ее незаконное использование это не освобождает.

ИПО ГАРАНТ

Владелец товарного знака "ФАНТАЗИЯ", зарегистрированного для цветов и других растений, подал в суд на предпринимателя, который продавал цветы в магазинах "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ". Истец хотел, чтобы ответчик удалил эти вывески и выплатил компенсацию. Иск удовлетворили, но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился и принял решение в пользу ответчика.
У ответчика есть товарный знак "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ". Его правовая охрана охватывает услуги розничных и оптовых магазинов. Поэтому ответчик вправе использовать товарный знак на вывесках, что прямо предусмотрено ГК. Следовательно, в иске нужно отказать.

ИПО ГАРАНТ

Организация требовала с ответчика компенсацию за незаконное использование обозначения, сходного с ее товарным знаком. Первая и апелляционная инстанции ей отказали. Они исходили из того, что ответчик начал использовать обозначение еще до даты приоритета знака и до создания организации. Стороны ведут деятельность в разных регионах. Кроме того, организация начала сразу несколько судебных процессов в разных регионах и во всех случаях требует лишь деньги, а это злоупотребление. Суд по интеллектуальным правам с такими выводами не согласился и направил дело на новое рассмотрение.
При злоупотреблении кто-то специально старается навредить другому, и это должно быть достаточно очевидно. По закону владелец товарного знака может требовать компенсацию. Он сам выбирает, как защищать свои права. Также суды не учли, что исключительное право на товарный знак распространяется на всю Россию. Поэтому удаленность регионов не имеет значения. Кроме того, законодательство о товарных знаках не защищает преждепользователей. Право преждепользования предполагает, что тождественное решение, которое добросовестно использовалось до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, можно использовать и дальше. Между тем такое право ограничивается сферой патентного права и не действует в отношении товарных знаков.

ИПО ГАРАНТ

Анимационная студия требовала с ИП по 5 тыс. руб. за нарушение ее исключительных прав на восемь товарных знаков и столько же рисунков, изображающих героев мультсериала "Барбоскины". Суд по интеллектуальным правам постановил удовлетворить требования в полном объеме.
Взыскав компенсацию за товарные знаки в меньшем размере как за одно нарушение, апелляционный суд ошибочно счел их серией знаков одного правообладателя, связанных доминирующим элементом - принадлежностью к мультсериалу. Однако то, что охраняемые как товарные знаки изображения - это одновременно мультперсонажи, еще не значит, что это серия знаков, ведь в них нет одинакового повторяющегося словесного, изобразительного или комбинированного элемента.
Неверно было снижать компенсацию и за рисунки. Студия требовала защиты ее прав не на несколько персонажей одного мультсериала, а на их изображения как на самостоятельные объекты охраны. Следовательно, продажа товара, на котором они незаконно размещены, - это не одно нарушение прав на мультсериал в целом, а несколько - на разные объекты. Компенсация должна быть уплачена за каждое изображение.

ИПО ГАРАНТ

Одна управляющая компания подала в суд на другую. Она хотела, чтобы ответчик перестал использовать тождественное фирменное наименование. Апелляционная инстанция отказала в иске. Она полагала, что нужно применять не ГК, а нормы ЖК. Именно истец, который получил лицензию на управление домами позже, и должен изменить фирменное наименование. Суд по интеллектуальным правам с такими выводами не согласился и оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск.
В данном деле нужно руководствоваться положениями ГК, согласно которым исключительное право на фирменное наименование возникает со дня госрегистрации организации. Истец зарегистрирован ранее ответчика. Поэтому его исключительное право имеет приоритет. Дата получения лицензии не имеет значения. Жилищный кодекс требует, чтобы фирменное наименование соискателя не было тождественным или схожим до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право которого на управление домами возникло ранее, иначе лицензию не дадут. Между тем отказ в лицензии не прекращает действие исключительного права на фирменное наименование. Более того, соответствие сторон лицензионным требованиям не входит в предмет спора о защите указанного права.

ИПО ГАРАНТ

Лаборатория и общество проводят семинары и выставки с использованием одинаковых товарных знаков, но по различным предметам. Общество производит медицинские приборы и организует семинары, чтобы продвигать их и учить слушателей ими пользоваться. Лаборатория, пытавшаяся признать общество недобросовестным конкурентом, не производит приборы, в названии которых есть спорное обозначение, и ведет семинары по иным предметам.
Суд по интеллектуальным правам согласился с недоказанностью того, что лаборатория и общество - конкуренты. Таким образом, ФАС правильно решила прекратить дело о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

ИПО ГАРАНТ