Несвоевременное взаимодействие с Роспатентом по вопросам охраны объектов интеллектуальной собственности может повлечь утрату прав, основанных на заявке или охранном документе.
Сообщается, что карантинные выходные при исчислении сроков не учитываются. На данный момент ближайшим рабочим днем является 6 мая 2020 г.
При этом прорабатывается возможность изменения законодательства для продления сроков совершения заявителем, правообладателем необходимых действий (в т. ч. связанных с уплатой патентных и иных пошлин) до 11 января 2021 г.
При этом Роспатент продолжает работать. Можно использовать сайт Службы и портал госуслуг.
В части применения Договора о патентной кооперации (PCT) Международное бюро ВОИС рассматривает пандемию в качестве уважительной причины несоблюдения сроков.

ИПО ГАРАНТ

Арбитражные суды отказали истцу во взыскании с предпринимателя компенсации за незаконное использование товарного знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с предыдущими инстанциями.
Истец не доказал контрафактность товара, который продавал ответчик. На упаковке товара указан истец как производитель. Третьи лица вправе использовать товарный знак для произведенной правообладателем и введенной им же в гражданский оборот продукции. Истец также не доказал правильность размера требуемой компенсации. Она определяется исходя из платы, обычно взимаемой по лицензионным договорам. Истец представил договор с аффилированным лицом, но это не подтверждает, что указанная в таком договоре плата считается обычно взимаемой за использование товарного знака.

ИПО ГАРАНТ

Правительство РФ наделило Минобрнауки, Минэкономразвития и Роспатент новыми полномочиями по регулированию и охране географических указаний.
Это новый объект интеллектуальных прав, который введен в ГК РФ в качестве средства индивидуализации товара. Он будет действовать наравне с наименованием места происхождения товара.
Постановление вступает в силу с 27 июля 2020 г.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью юриста ООО «Зуйков и партнеры» Р.В. Ларшина «Использование чужих средств индивидуализации в качестве ключевых слов. Разъяснения ФАС России, содержащиеся в письме от 21 октября 2019 г. № АК/91352/19».
В настоящей статье проведен анализ норм права и судебной практики с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФАС России от 21 октября 2019 г. № АК/91352/19 «Об использовании средств индивидуализации в качестве ключевых слов», по спорам, связанным с нарушением прав на средства индивидуализации, когда их использование осуществляется в качестве ключевых слов в поисковых системах в сети Интернет.

 

Ежегодно 26 апреля ВОИС отмечает Международный день интеллектуальной собственности, который позволяет рассказать широкой общественности о том, как права интеллектуальной собственности (ИС) способствуют развитию инноваций и творчества.
В 2020 г. кампания в честь Международного дня интеллектуальной собственности посвящена ключевой роли инноваций (и ИС как их фундамента) в обеспечении «зеленого» будущего.
В рамках Международного дня интеллектуальной собственности можно будет изучить:
- то, каким образом крепкая и сбалансированная система интеллектуальной собственности (ИС) может поощрять развитие «зеленой» экономики, способной играть на стороне систем жизнеобеспечения на планете, а не против них;
- как патентная система способствует инновациям, а также развитию и распространению экологичных технологий, которые станут инструментом в борьбе с климатическим кризисом и обеспечении «зеленого» будущего;
- то, как творческое мышление в совокупности с механизмами охраны образцов содействуют оптимизации использования ресурсов и позволяют разработчикам сосредоточиться на создании полезной, привлекательной и экологичной продукции, инвестируя в этот процесс свое время и талант
- как система охраны товарных знаков и других отличительных обозначений влияет на рост и развитие предприятий, основанных на принципах экологической устойчивости, и позволяет им расширять спектр производимых экологичных товаров и услуг
- как права на географические указания способствуют более устойчивому потреблению природных ресурсов, и как права селекционеров содействуют выведению более устойчивых сортов растений в целях обеспечения продовольственной безопасности
- и, наконец, как авторы, чей заработок непосредственно зависит от системы авторского права, могут сыграть решающую роль в создании концепции «зеленого» будущего.
Также в рамках кампании можно будет узнать больше о WIPO GREEN — рыночной площадке для устойчивых технологий, поддерживающей международные усилия по борьбе с изменением климата путем налаживания связей между поставщиками и потребителями природоохранных технологий. База данных, партнерская сеть и проекты-катализаторы, реализуемые в рамках WIPO GREEN, создают условия для взаимодействия ключевых субъектов отрасли в целях ускорения инновационной деятельности в области создания "зеленых" технологий и их распространения.
Обращаем внимание! — В условиях пандемии коронавируса и с учетом потребностей общественного здравоохранения ВОИС не будет проводить никаких мероприятий с участием людей и призывает всех участников Международного дня ИС воспользоваться виртуальными каналами связи для организации тематической кампании. 
Помимо этого, ВОИС приглашает всех заинтересованных лиц поделиться историями о неординарных людях, работающих над созданием локальных решений глобальных проблем, ознакомившись с методическими рекомендациями в отношении показательных примеров/описания изобретений.
Избранные истории будут опубликованы на веб-страницеМеждународного дня ИС.

Ответчик изготавливал и продавал мягкие игрушки с использованием фантазийного персонажа истца. Для подтверждения контрафакта истец закупил их у него в количестве 2 тыс. штук по договору поставки. Суды взыскали с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав и расходы на закупку. Однако Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Суды не учли, что ответчик произвел и поставил спорный товар по заданию истца. Объем закупки значительно превышал обычно реализуемые ответчиком партии. Это считается использованием произведения по заказу правообладателя, что не нарушает его исключительных прав и не требует лицензионного договора. При решении вопроса о возмещении истцу расходов на закупку спорного товара суды не учли его избыточность для целей доказывания и факт последующей его реализации истцом.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью к.ю.н., консультанта Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» М.В. Радецкой и консультанта Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» А.Е. Туркиной «Обзор судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации».
Данный обзор посвящен описанию действующего регулирования и судебной практики в РФ, в особенности сформировавшихся в судебной практике подходам и выявленным проблемам. Приведенные в статье проблемы демонстрируют современное состояние вопроса взыскания компенсаций, а также позволяют оценить перспективы дальнейшего развития данной области.

Суд по интеллектуальным правам поддержал Роспатент, который отказался изменить окончание единственного словесного элемента товарного знака с "АЯ" на "ИЙ".
Данные изменения меняют существо знака. Изменится фонетическое, визуальное и смысловое значение. Поскольку знак состоит из одного словесного элемента, то на нем концентрируется внимание потребителя. Изменение приведет к необходимости дополнительного поиска. Знак может стать сходным со знаками иных лиц.

ИПО ГАРАНТ

Истец обнаружил на сайте ответчика предложение по продаже товаров, в которых, по мнению истца, использован его товарный знак. Суд первой инстанции отказал ему в компенсации, исходя из того, что спорные товары приобретены ответчиком у официальных дистрибьюторов и дилеров истца, то есть введены в гражданский оборот самим истцом. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск частично, поскольку ответчик приобрел легально не все товары. Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с расчетом требуемой компенсации и вернул дело на пересмотр.
Определять компенсацию необходимо не от цены оригинальных товаров, а от фактической стоимости реализуемого ответчиком контрафакта, которая была указана на его сайте. Кроме того, суд не установил объем предлагаемых к продаже товаров со спорным товарным знаком, а компенсация рассчитывается именно от их количества.

ИПО ГАРАНТ

Предлагаем вашему вниманию статью студентки 1 курса Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ (РШЧП) К.А. Фаттаховой «Использование товарного знака «под контролем» и «по воле» правообладателя: характеристика и соотношение понятий».
В данной статье анализируются основания, особенности и последствия использования товарного знака третьим лицом «под контролем», а также «по воле правообладателя», и делается вывод относительно идентичности данных категорий. Также приводятся конкретные примеры подобного использования и дается краткий компаративный обзор проблемы.