Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта кафедры истории, теологии и международных отношенийа ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы С.А. Абрамова «Типология доктрин прав интеллектуальной собственности».
В данной статье рассматривается возможность построения типологии доктрин прав интеллектуальной собственности. Дается методологическое обоснование, позволяющее сформулировать типы доктрин прав интеллектуальной собственности. Автор выделяет три типа доктрин интеллектуальных прав: протестантская, конфуцианская, марксистская.

Уважаемые коллеги!
На сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам опубликован «Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков», принятый к сведению постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 № СП-21/31.

Издательству, обладающему исключительными правами на ряд литературных произведений, стало известно, что автор передал права на эти произведения учрежденному им обществу. Суд первой инстанции отказал издательству в признании этой сделки недействительной, ссылаясь на то, что истец в ней не участвовал и не доказал нарушение своих прав. Однако последующие инстанции, в том числе Суд по интеллектуальным правам, встали на сторону истца.
Спорным договором нарушены права и законные интересы истца, поэтому он вправе его оспаривать. Принадлежащие ему исключительные права на спорные произведения действуют до настоящего времени, никем не оспорены и подлежат охране. Предмет спорного договора с ответчиком не основан на законе.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала с ИП компенсацию за продажу игрушек, на упаковке которых без разрешения правообладателя использовались изображения героев мультсериала, причем за каждого персонажа. Суд по интеллектуальным правам поддержал компанию.
В данном случае нарушение исключительных прав было доказано. Доводы ИП были направлены на переоценку представленных доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Субъективное мнение ИП не принимается.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматель оспаривал отказ Роспатента в регистрации товарного знака "Алтайский стандарт" для мясных полуфабрикатов из-за его сходства с наименованием места происхождения товаров (НМПТ) "АЛТАЙСКИЙ МЁД". По мнению, Роспатента, на прилагательное "Алтайский" падает логическое ударение, поскольку существительное "стандарт" не несет в себе конкретный образ, поэтому словосочетание ассоциируется с медом из Алтайского края. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение заявителя.
Закон не запрещает использовать географические наименования в товарных знаках. Правообладатели НМПТ не имеют на них монополию. С ними зарегистрировано множество обозначений, в том числе и со словом "Алтайский". Сравниваемые обозначения не сходны и не ассоциируются друг с другом с учетом неоднородности товаров. Значение слов "мед" и "стандарт" принципиально различное. Изобразительный элемент усиливает отличие заявленного обозначения от НМПТ.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе отказ Роспатента в регистрации обозначения "CLAIMS" для юридических услуг. Спорное обозначение обозначение относится к общепринятым терминам в области права, следовательно, ему не может быть предоставлена правовая охрана. Оно переводится как претензии, иски, заявления, требования, запросы. Суд также принял во внимание ответы ученых-юристов на запросы суда. Отклонен довод заявителя о наличии иных вариантов перевода обозначения, поскольку оно заявлено именно в отношении юридических услуг.
Суд не согласился с тем, что спорное обозначение характеризует заявленные услуги, поскольку оно не является их наименованием. Но этот ошибочный вывод Роспатента не привел к принятию неверного решения, поскольку обозначение ассоциируется с заявленными услугами.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые участники судебных заседаний!
До 14 июня 2020 года приостановлен доступ в Суд по интеллектуальным правам всех лиц в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и письмом заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития А.В. Раковой от 31.05.2020. Дополнительная информация будет оперативно доведена до участников судебных заседаний.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта кафедры интеллектуальных права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), ведущего консультанта отдела обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам Ш.Б. Кодирова “Недоразумение относительно понятия «общеизвестный товарный знак»”.
В современном праве товарных знаков отсутствует конвенция в отношении понятия «общеизвестный товарный знак», вследствие чего в данной сфере возникла терминологическая путаница. Автор статьи впервые в российской литературе предпринял попытку указать на факторы, приведшие к возникновению такой путаницы.

Апелляционный суд удовлетворил требование учебного центра "Академик" о запрете учебному центру "Академик плюс" использовать сходное словесное обозначение в наименовании, на вывесках и рекламе. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Наименование НКО не считается объектом исключительного права. Тем не менее оно может быть защищено в случае недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом со стороны третьих лиц. Именно такое поведение ответчика установлено судом. Обе организации занимаются аналогичной деятельностью, созданы на одной и той же территории, директор и учредитель ответчика ранее был директором истца. Это вводит в заблуждение потребителей и контрагентов, препятствует хозяйственной деятельности истца и нарушает его права.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала с телеканала компенсацию за использование без ее разрешения трех фотографий в телевизионных программах. Суд удовлетворил иск частично, поскольку только один из снимков был использован в рамках созданного ответчиком фильма после ноября 2016 года, когда истец получил исключительные права на спорные фотографии. Однако суд апелляционной инстанции в отношении этой фотографии тоже отказал в иске, утверждая, что фильм создан ответчиком в 2014 году до даты возникновения у истца исключительных прав. Суд не согласился с этим и отправил дело в указанной части на новое рассмотрение.
Значение имеет не дата создания фильма со спорной фотографией, а дата его размещения на сайте ответчика после приобретения истцом исключительного права на эту фотографию.

ИПО ГАРАНТ