Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью юриста в юридической фирме «Solomon Investment Group» Д.В. Прохоренко «Ответственность информационных посредников за диффамацию в сети «Интернет»».
В статье исследуются проблемы регулирования гражданско-правовой ответственности информационных посредников за порочащие не соответствующие действительности сведения, распространяемые третьими лицами в сети «Интернет». Автор приходит к выводу, что российский режим ответственности посредников отличается отсутствием правовой определенности и несовершенством правовых предписаний. С целью устранения выявленных проблем автор предлагает de lege ferenda новый режим ответственности посредников.

Суды согласились со штрафом, который антимонопольный орган наложил на предпринимателя за реализацию контрафактного товара с незаконным использованием чужого фирменного наименования.
Предприниматель ссылался на договор подряда, по которому он производил товар по заданию правообладателя. Однако судебные инстанции не приняли этот договор во внимание, поскольку он не предусматривает для подрядчика право продавать товар третьим лицам с использованием фирменного наименования правообладателя. Предприниматель имел умысел на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, так как он пользовался известностью товара для привлечения потребителей. Такие действия способны причинять правообладателю убытки либо наносить вред его деловой репутации.

ИПО ГАРАНТ

Вниманию участников судебных процессов и посетителей Суда по интеллектуальным правам! С 23 марта 2020 года в Суде по интеллектуальным правам предоставляется возможность ознакомления с материалами дел с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела».
Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна только с использованием электронного сервиса «Мой арбитр».
Обращаем внимание лиц, участвующих в деле, на необходимость корректного заполнения типа заявленного ходатайства.
В случае положительного разрешения ходатайства, пользователю будет направлено уведомление о результате согласования, содержащее в себе код доступа к материалам дела на сайте http://kad.arbitr.ru/.
Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется на 24 часа с даты согласования ходатайства судьей.
Ознакомиться с подробной инструкцией подачи ходатайства и получения доступа к материалам дела можно по ссылке https://my.arbitr.ru/#help/4/80.

Суд по интеллектуальным правам при повторном рассмотрении вопроса об общеизвестности обозначения "Туполев" не нашел оснований для удовлетворения заявления авиапредприятия.
Представленные заявителем материалы свидетельствуют об известности обозначения только как фамилии авиаконструктора либо названия самого заявителя, но не как средства индивидуализации самолетов. Ряд документов подтверждают использование заявителем обозначений "Ту-214", "Ту-334", "Ту-134", но не словесного элемента "Туполев". Среди фотографий лишь четыре содержат изображение маркированного таким обозначением самолета. Но они не позволяют определить, к какому периоду времени относятся и сколько таких самолетов введено в оборот, поэтому эти фото не могут свидетельствовать об известности обозначения на испрашиваемую дату.

ИПО ГАРАНТ

В рамках "регуляторной гильотины" утратил силу ряд правительственных актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается в рамках контроля в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности (РИД) гражданского назначения, созданных за счет федерального бюджета. Также отменены отдельные акты Минэкономразвития.
Постановление вступает в силу с 1 января 2021 г..

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал заводу в регистрации словесного обозначения "МЕДВЕДЬ" в отношении заявленной части товаров и услуг из-за сходства с ранее зарегистрированными товарными знаками. Суд по интеллектуальным правам подтвердил правоту ведомства.
Словесный элемент "МЕДВЕДЬ" доминирует во всех противопоставленных товарных знаках. Он несет в себе основную функцию индивидуализации. На него падает логическое ударение. Именно с него начинается восприятие спорных товарных знаков. Графические отличия не влияют на вывод о сходстве сравниваемых обозначений. Они сходны в целом по звучанию и смыслу. Остальные словесные элементы в противопоставленных знаках являются слабыми неохраняемыми элементами и не индивидуализируют товар. По каждому противопоставленному знаку суд установил однородность товаров, учитывая их назначение, круг потребителей, источник реализации, условия производства и сбыта. При этом неважно, что один из правообладателей дал согласие на регистрацию спорного обозначения для части товаров. От других правообладателей такого согласия не получено.

ИПО ГАРАНТ

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 Суд по интеллектуальным правам сообщает:
1. Судебные заседания, назначенные в период с 20 марта по 10 апреля 2020 г. (включительно) подлежат отложению, за исключением дел:
рассмотренных в порядке упрощенного производства;
иных дел, подлежащих рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле;
при наличии поступивших к ранее установленной дате рассмотрения от всех участвующих в деле лиц ходатайств о рассмотрении дел в их отсутствие.
Суд также рассматривает иные вопросы, не требующие присутствия участвующих в деле лиц – принятие исковых заявлений, кассационных жалоб и т.д.
Новые даты и время судебных заседаний будут опубликованы в Картотеке арбитражных дел.
2. Нарочный прием документов в здании Суда по интеллектуальным правам приостановлен. Приостановлен также личный прием граждан.
Подача документов в суд может осуществляться посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи.
Адрес ближайшего почтового отделения: ул. Руставели, 8, корп. 1, Москва, 127254. 3. Доступ лиц, участвующих в деле, к ознакомлению с материалами дел с 19 марта 2020 года приостановлен.
Информация о возможности дистанционного ознакомления с материалами дел будет размещена дополнительно на сайте суда.


Просим с пониманием отнестись к принятому решению.

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который оставил в силе правовую охрану товарного знака "ПРАВИЛЬНОЕ". Заявитель посчитал, что словесный элемент является неохраноспособным, поскольку указывает на товар "пиво", для которого он зарегистрирован.
Слово "Правильный" может вызывать разные смысловые образы, поэтому потребуются дополнительные рассуждения. Согласно словарно-справочным материалам это прилагательное может охарактеризовать предмет как основанный на правилах, закономерный, соответствующий требованиям, верный, истинный, удовлетворяющий пропорции, симметрии. Ассоциативная связь обозначения "ПРАВИЛЬНОЕ" с товаром "пиво" в данном случае не доказана.
Требования заявителя не направлены на восстановление нарушенных прав. Он хотел зарегистрировать знак со сходным обозначением. Однако субъективный интерес в прекращении правовой охраны спорного знака не может служить основанием для обращения с любыми возражениями в Роспатент.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал производителю конфет в регистрации обозначения "Вологодская кружевница", сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара (НМПТ) "ВОЛОГОДСКОЕ КРУЖЕВО". Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Заявленное обозначение ассоциируется с НМПТ в целом, несмотря на некоторые отличия. Не принято во внимание заключение лингвиста о различных смыслах слов "кружевница" и "кружево", поскольку оно не решает вопрос о смешении этих понятий. Названные слова неразрывно связаны между в собой, и используются с прилагательным "вологодская", вызывая сходные ассоциации.
Отклонен довод заявителя о неоднородности таких товаров, как конфеты и кружева, поскольку регистрация обозначений, сходных с НМПТ, запрещена в отношении любых товаров. Неважно, что прекращена деятельность правообладателя НМПТ, поскольку правовая охрана НМПТ сохраняет силу.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 № СП- 21/4.