Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, которые удовлетворили требование правообладателя о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком музыкальных произведений в баре.
Право на вознаграждение сохраняется за правообладателем, даже если ответчик заключил лицензионные договоры с РАО и ВОИС. Отклонен довод ответчика о невоспроизведении фонограмм, поскольку ответчик подключился к стороннему сервису именно с целью их дальнейшего воспроизведения.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые участники судебных процессов!
С 12 мая 2020 года Суд по интеллектуальным правам возобновляет проведение судебных заседаний.
Для участия в судебных заседаниях убедительно просим воспользоваться возможностью проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которая реализована в том числе в Суде по интеллектуальным правам.
Если Вы видите необходимость в участии в судебном заседании с посещением зала судебного заседания, убедительно просим Вас:
1) соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство при обеспечении явки в суд;
2) учесть, что в здание суда будут допускаться только представители, использующие средства индивидуальной защиты (маски/респираторы и перчатки);
3) ограничить количество представителей действительно необходимыми выступающими для обеспечения возможности соблюдения норм социального дистанцирования. Подробнее читайте на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам.

Правообладатель потребовал от кинокомпании компенсации за незаконное использование в фильме товарных знаков со словесным элементом "Stolichnaya". Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ в иске предыдущих инстанций.
Само по себе упоминание товарного знака в произведении не считается его использованием для индивидуализации товаров. Кадры с изображением водки не создают у потребителя ложного представления о производителе. Они передают привычки героя фильма и не носят рекламного характера. Деятельность истца и ответчика различна, в связи с чем отсутствует их смешение на рынке.

ИПО ГАРАНТ

В зале для ожидания клиентов студии татуировки ответчик без согласия спутниковой компании транслировал ее телеканалы, за что его должностное лицо было привлечено к административной ответственности. Однако в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав компании было отказано.
Истец не доказал, что ответчик извлекал прибыль за просмотр телевидения. Вход в студию был бесплатный, и в стоимость услуг просмотр не включался. Само по себе привлечение лица к административной ответственности не означает, что к нему можно применить гражданско-правовые меры защиты. Кроме того, к ответственности привлекалось должностное лицо, а не ответчик.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, ведущего научного сотрудника Центра исследования проблем правосудия, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Н.В. Бузовой «Международная охрана аудиовизуальных исполнений: проблемы и решения».
В апреле 2020 г. вступает в силу Пекинский договор об охране аудиовизуальных исполнений, который является результатом многолетней работы международных экспертов в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). В статье рассматриваются основные характеристики исполнения и особенности его использования в аудиовизуальной сфере, а также преимущества нового международного договора по охране аудиовизуальных исполнений.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ предыдущих инстанций во взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на скульптуру фантазийного персонажа.
Вопреки мнению истца, приобретенная у ответчика игрушка не является точной копией, подражанием или переработкой оригинальной скульптуры. Объекты различаются по цвету, форме головы, длине носа, форме тела, пропорциям, длине и форме рук.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели!
В это непростое для всех время Журнал Суда по интеллектуальным правам продолжает публиковаться, а также продолжает работать в удаленном режиме редакционная коллегия, которая внимательно читает присылаемые для публикации в журнале статьи.
Очень рад, что наши авторы продолжают работать над интересными темами, а мы продолжаем вас с результатами этой работы знакомить.
В этом номере журнала мы публикуем статьи по вопросам, давно вызывающим бурные дискуссии, и результаты научных исследований по малоизученным вопросам.
Так, к числу первых можно отнести обширное исследование судебной практики по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права, проведенное М.В. Радецкой и А.Е. Туркиной.
Институт взыскания компенсации неоднократно обсуждался с точки зрения оправданности самого его существования и правильности выбора законодателем формул расчета подлежащих взысканию сумм. Опубликованное в нашем журнале исследование показывает существующую судебную практику и дает новую почву для размышлений.
В продолжение дискуссии по темам, поднятым в прошлом номере журнала, мы публикуем статьи Н.М. Рухтина о субъектах права на товарных знак и П.А. Шефаса об общеизвестных товарных знаках.
К числу малоизученных, но оттого не менее важных и актуальных можно отнести статью Б.Е. Семенюты, посвященную правовому режиму результатов фанатского творчества. Наличие таких результатов – факт объективной действительности. Вместе с тем с юридической точки зрения этот вопрос раскрыт недостаточно в отечественной науке.
А.В. Ермаков и Н.Ю. Сергеева поставили еще один малообсуждаемый вопрос – о соотношении норм о дееспособности малолетних и несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет с положениями части четвертой ГК РФ. При том что творить могут авторы любого возраста, а результаты их творческого труда будут охраняться, вопрос о порядке осуществления таких прав продолжает оставаться недостаточно изученным (как и многие другие вопросы соотношения положений части четвертой ГК РФ с положениями частей первой, второй и третьей).
Надеюсь, материалы этого номера будут вам интересны, может быть натолкнут на новые мысли, с которыми вы также захотите поделиться на страницах нашего журнала.

В.А. Корнеев,
кандидат юридических наук,
заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам,
главный научный редактор Журнала Суда по интеллектуальным правам

Правообладатель потребовал компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения литературного произведения на сайте ответчика. Отказывая в иске, суды исходили из того, что еще до передачи исключительных прав истцу автор передал ответчику произведение для публикации в научном журнале. Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.
Суды не учли, что автор не передавал ответчику исключительные права на спорное произведение. Право на его публикацию в журнале само по себе не дает также и право на открытое его размещение в Интернете.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, доцента, директора Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований, профессора кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» В.В. Трофимова «Интеллектуальные права как объект гражданского оборота. Научно-теоретический опыт определения понятия».
В статье рассматривается проблема интеллектуальных прав, которые в современный период времени все более активно проникают в гражданско-правовой оборот, становятся предметом разнообразных гражданско-правовых сделок. Раскрывается общенаучный правовой контекст исследования интеллектуальных прав. Обосновываются теоретическое и практическое значения правильного понимания интеллектуальных прав. Выделяются характерные признаки интеллектуальных прав и предлагается их авторское определение.

Правообладатель потребовал от ответчика запретить использование сходных товарных знаков. Суд первой инстанции отказал в иске, потому что ответчик использовал спорные обозначения не как средство индивидуализации, а в составе информации о товаре на оборотной стороне упаковки мелким невыделенным шрифтом. Надписи занимают незначительное место, визуально сливаясь с остальной информацией в виде сплошного текста. Апелляционная инстанция иск удовлетворила, но Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Суд не указал мотивы, по которым он отверг доводы первой инстанции о сходстве обозначений. Кроме того, требование о пресечении нарушения может быть удовлетворено, если противоправное поведение еще не завершено. Суд не учел, что ответчик прекратил нарушение. Требование об общем запрете на будущее использовать товарные знаки абстрактно и не подлежит удовлетворению.

ИПО ГАРАНТ