27 мая 2020 г. Дума приняла во втором и третьем чтениях поправки к Закону об информации.
Механизм защиты авторских и (или) смежных прав в Интернете решено распространить на случаи, когда информация без разрешения правообладателя или иного законного основания размещается в программах для ЭВМ (программных приложениях).

ИПО ГАРАНТ

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) запустила в эксплуатацию новую онлайн-услугу для бизнеса WIPO PROOF, позволяющую получить защищенное от несанкционированного доступа подтверждение существования в конкретный момент времени любого цифрового файла независимо от его формата, включая наборы данных.
WIPO PROOF дополняет существующие системы интеллектуальной собственности (ИС) ВОИС, помогая изобретателям и авторам обеспечить верифицируемую защиту многочисленных результатов своего труда на любой стадии развития – от идеи до разработки концепции и коммерциализации.
Подробная информация о новой онлайн-услуге представлена в пресс-релизе.

Компания потребовала, чтобы суд признал полезную модель конкурента зависимой от ее полезной модели и запретил использовать ее без разрешения. Суды отказали в иске. Они посчитали, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, так как использование чужой полезной модели, в отличие от изобретения, определяется только по признакам в независимом пункте формулы патента без сравнения эквивалентных признаков. Однако Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.
Пленум ВС разъяснил, что если в независимом пункте формулы патента ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца, имеются и иные признаки, то полезная модель считается зависимой. Ее нельзя использовать без согласия истца, даже если ответчик одновременно использует свой патент. Суды должны были установить обстоятельства использования в изделиях ответчика, помимо всех признаков независимого пункта формулы патента истца, иных признаков.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта 2-го года обучения Факультета права, Департамента дисциплин публичного права НИУ ВШЭ, юрисконсульта отдела договорной работы Службы юридического сопровождения ООО УК «ДОМС» В.Н. Ждановой «Практика рассмотрения дел по оспариванию нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам».
Статья посвящена институту оспаривания нормативных правовых актов в Суде по интеллектуальным правам (далее – Суд) на примере одного рассмотренного Судом дела. Автор выявляет проблему отсутствия легальной дефиниции нормативного правового акта и предлагает эффективные способы ее решения.

Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие суды, которые обязали медцентр прекратить использование товарного знака конкурента на вывесках в больницах и другой рекламе. Также компания должна заплатить истцу 2,5 млн руб. за нарушение интеллектуальных прав.
Сравниваемые обозначения выполнены в сходном цветовом исполнении и стилизации. При этом доминирующий словесный элемент товарного знака истца "Доктор А" полностью входит в обозначение ответчика "Доктор Арбитайло" и выделен в нем заглавными буквами жирным шрифтом. Остальная часть фамилии врача выполнена мелким шрифтом без выделения. Суды посчитали, что это приводит к смешению двух медорганизаций в глазах потребителей. Сходство обозначений усиливается однородностью услуг, оказываемых в пределах одного региона.

ИПО ГАРАНТ

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) приглашает на магистерскую программу «Магистр в сфере интеллектуальной собственности и права новых технологий», разработанную кафедрой интеллектуальных прав совместно с Судом по интеллектуальным правам.
Научный консультант магистерской программы: д.ю.н., профессор, председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова.
Руководитель программы: д.ю.н., профессор, член НКС Суда по интеллектуальным правам Н.А. Шебанова.
Представляем вашему вниманию презентацию и видео к магистерской программе.

Суд по интеллектуальным правам признал правомерным отказ нижестоящей инстанции в признании за истцом права преждепользования на изделия, запатентованные ответчиком.
Такое право можно признать только в отношении тождественных (полностью совпадающих), но не сходных решений. Экспертиза показала, что внешний вид изделий истца не тождественен промышленным образцам ответчика. Истец не доказал, что в его изделиях присутствуют все существенные признаки запатентованных образцов либо такая их совокупность, которая производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и художественно-конструкторские решения ответчиков.
В отношении эквивалентных признаков суд не стал выявлять сходство, несмотря на возражения истца. Такие признаки учитываются только для признания права преждепользования на изобретение, но не на промышленный образец.

ИПО ГАРАНТ

Заказчик отказался заплатить исполнителю за созданные по договору авторского заказа рекламные видеоролики. Он считал допсоглашение к договору незаключенным, ссылаясь на то, что оно подписано неуполномоченным лицом и не подтверждены расходы исполнителя, так как он заказал ролики у другого лица по более низкой цене. Суд по интеллектуальным правам встал на сторону исполнителя и подтвердил правомерность взыскания задолженности с заказчика.
Отсутствие у коммерческого директора ответчика полномочий на подписание соглашения суд не принял во внимание, поскольку тот вел переписку с официальной электронной почты ответчика. Последний своими действиями выразил волю на заключение спорного соглашения. Он согласовывал кандидатуры актеров и график съемок, принимал работу, комментировал ее качество, предоставлял свои помещения истцу для съемок. Ссылка ответчика на заказ роликов у третьего лица не принята во внимание, так как расходы на них не отражают все произведенные истцом работы.

ИПО ГАРАНТ

С 25 мая 2020 г. Палата по патентным спорам возобновляет проведение коллегий по рассмотрению возражений непосредственно в зале заседаний, запланированных согласно расписанию. При этом возражение может быть рассмотрено без участия сторон спора по ходатайству.
В зале заседаний коллегии нужно обеспечить социальное дистанцирование и ограничить количество представителей только теми из них, которые предполагают выступать на заседании (не более двух человек от каждой из сторон).
На заседание коллегии допускаются только лица в средствах индивидуальной защиты (маски/перчатки).
Роспатент рекомендует пользоваться возможностью проведения заседаний с помощью удаленного доступа в режиме видеоконференцсвязи.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил правомерность компенсации, взысканной предыдущими инстанциями с оператора "Теле2" за незаконное использование обозначения "симкомат" для продвижения аппарата по продаже симкарт. По мнению ответчика, спорное обозначение является нарицательным и общеупотребительным. Однако это не дает право нарушать исключительные права истца на одноименный товарный знак, если он зарегистрирован и его правовая охрана не оспорена. Отклонен довод ответчика о том, что он использовал спорное обозначение в описательных или информационных целях, назвав аппарат симкоматом в общеупотребительном смысле. Суды установили, что он использовал обозначение в рекламных целях для продвижения товара.

ИПО ГАРАНТ