Правообладатель потребовал от ответчика запретить использование сходных товарных знаков. Суд первой инстанции отказал в иске, потому что ответчик использовал спорные обозначения не как средство индивидуализации, а в составе информации о товаре на оборотной стороне упаковки мелким невыделенным шрифтом. Надписи занимают незначительное место, визуально сливаясь с остальной информацией в виде сплошного текста. Апелляционная инстанция иск удовлетворила, но Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Суд не указал мотивы, по которым он отверг доводы первой инстанции о сходстве обозначений. Кроме того, требование о пресечении нарушения может быть удовлетворено, если противоправное поведение еще не завершено. Суд не учел, что ответчик прекратил нарушение. Требование об общем запрете на будущее использовать товарные знаки абстрактно и не подлежит удовлетворению.

ИПО ГАРАНТ