Компания потребовала у ответчика прекратить производство и продажу товаров, в которых использовано ее запатентованная полезная модель. Судебные инстанции, в том числе Суд по интеллектуальным правам, встали на сторону истца. Они сослались на то, что факт использования ответчиком каждого признака полезной модели подтвержден внесудебным экспертным заключением. После экспертизы патент был аннулирован и взамен его выдан новый с уточненной формулой. Суды сочли обе формулы одинаковыми, а значит, ответчик, по их мнению, нарушил исключительные права истца. Однако Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр.
Для признания нарушения должны быть использованы все признаки спорного технического решения. Нет хотя бы одного признака - в иске нужно отказать. Суды проигнорировали тот факт, что формула полезной модели после проведения внесудебной экспертизы изменилась: в ней появился дополнительный признак. Суды должны были установить объем правовой охраны актуализированной полезной модели и сравнить изделия ответчика именно с ней, назначив при необходимости судебную экспертизу.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистранта кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, секретаря судебного заседания Суда по интеллектуальным правам У.С. Цилюрик «Пределы и перспективы правовой охраны способов».
Статья посвящена исследованию юридических возможностей и препятствий для правовой охраны способов и методик, не имеющих непосредственной связи со сферой науки и техники. Автор анализирует потенциал отдельных институтов права интеллектуальной собственности для достижения указанной цели и, на этой основе, приходит к выводу о необходимости применения режима правовой охраны товарных знаков как единственно возможного инструмента, способного обеспечить реализацию интересов автора соответствующей методики как результата интеллектуальной деятельности.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра юриспруденции (Российская школа частного права), шеф-редактора Журнала РШЧП, советника ЮФ «Авелан» П.А. Шефаса «Неизвестный обладатель известного бренда. О необходимости либерального подхода к товарным знакам».
Автор утверждает, что для признания знака общеизвестным не требуется устанавливать известность правообладателя. Противоположные мнения опираются на про-потребительский подход, который по историческим причинам продолжает оказывать влияние на современное российское право. Этой позиции противостоит либеральный подход - расширение объема правовой охраны для известных товарных знаков происходит в частном интересе правообладателей, а не потребителей. Успех правообладателя - известность знака - не требует дополнительной санкции или одобрения государства.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента зарегистрировать товарный знак "СССРовские" для продуктов питания.
Заявленное обозначение воспринимается потребителем как производное от аббревиатуры исторического названия государства. Обозначение наделяет правообладателя необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка, а также дает ему возможность разрешать или запрещать другим использовать это средство индивидуализации, что противоречит общественным интересам.
Довод заявителя о том, что государство СССР больше не существует, отклонен, поскольку Россия признана его продолжателем, а спорная аббревиатура и сейчас воспринимается как название государства. Также не принят и довод о фантазийности обозначения. Его смысл очевиден, а иное его восприятие не доказано.

ИПО ГАРАНТ

Налоговые органы отказались зарегистрировать сокращенное фирменное наименование компании, поскольку в нем имеются буквы иностранного алфавита без русской транскрипции. Нижестоящие судебные инстанции признали это решение незаконным и обязали инспекцию зарегистрировать наименование. Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
У заявителя есть полное фирменное наименование на русском языке, поэтому он вправе иметь сокращенное наименование на русском и иностранном языке.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал компании HOCHLAND в регистрации товарного знака в форме упаковки творожного сыра "Almette", поскольку заявленное обозначение имеет традиционную форму стаканчика для творожных сыров и не индивидуализирует товар. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал ведомство пересмотреть заявку компании.
Спорная упаковка, стилизованная под деревянное ведерко с выступом в виде ручки, не используется другими производителями. Отклонен довод Роспатента о том, что этот выступ предназначен для открывания крышки, поскольку другие формы упаковок, на которые ссылалось ведомство, не имеют такого выступа. Следовательно, он имеет не только функциональное назначение, но и представляет собой отличительный признак. Не приняты во внимания и доводы о том, что представленные заявителем доказательства различительной способности обозначения относятся не к упаковке, а словесному элементу "Almette". Социсследование показало, что потребители узнают упаковку саму по себе без нанесенного на нее обозначения. Суд также учел, что ранее Роспатент уже зарегистрировал серию подобных товарных знаков заявителя.

ИПО ГАРАНТ

23 июня 2020 г. Дума приняла во втором чтении поправки к ГК.
При регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов можно будет представить их трехмерные модели.
Охранные документы (кроме патента на секретное изобретение) можно будет получить в электронной форме.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра «Права Информационных Технологий и Интеллектуальной Собственности» Национального исследовательского университета Высшей Школы Экономики, старшего юриста Semenov&Pevzner А.С. Кузьминой «Блокировка сайтов за нарушения авторских прав в России: обзор основных проблем применения антипиратского закона».
В настоящее время правообладатели столкнулись с проблемой применения антипиратского закона: обходом судебных блокировок сайтами-нарушителями, заключающейся в переходе доменного имени пиратского сайта в процессе судебного разбирательства. С юридической точки зрения эта проблема сводится к тому, что в отношении такого сайта невозможно получить судебное решение о постоянной блокировке и как следствие – доступ к упрощенной административной процедуре блокировки копий пиратского ресурса. Решение данной проблемы видится в применении динамической блокировки пиратских сайтов, выработанной европейской судебной практикой.

Институт повышения квалификации Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) приступает к реализации программы, отвечающей современным запросам развития цифровых технологий в юриспруденции: программа повышения квалификации «Интеллектуальная собственность в условиях цифровизации».
Образовательный процесс по программе осуществляется силами профессорско-преподавательского состава кафедры интеллектуальных прав МГЮА (заведующий кафедрой интеллектуальных прав – Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам д.ю.н., профессор). Руководитель программы – Надежда Шебанова, д.ю.н. профессор).
Объем учебной нагрузки: 120 академических часов.
По результатам итогового контроля выдается удостоверение о повышении квалификации установленного образца Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Подробную информацию о программе смотрите здесь и на сайте Института Повышения квалификации Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Суд по интеллектуальным правам не признал за истцом права на взыскание с ответчиков компенсации за недобросовестную конкуренцию.
Законом не предусмотрена возможность порядка взыскания компенсации за недобросовестную конкуренцию. Истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как ему не принадлежит исключительное право на обозначения, в защиту которых он обратился. Гражданин не может по своему усмотрению выбрать любые способы и процедуры судебной защиты.

ИПО ГАРАНТ