Автор фотографий добился взыскания с кондитерской фабрики компенсации за размещение фото на упаковках шоколадных конфет. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
Ответчик был не согласен с тем, что истец потребовал компенсацию за каждый случай и способ (производство и распространение) использования фото. Он ссылался на то, что реализация нескольких материальных носителей одной фотографии при единстве намерений пользователя считается одним нарушением, а значит суд должен был снизить размер компенсации. Однако, вопреки его мнению, суды определили компенсацию как за одно нарушение, а не за каждый случай и способ использования произведений. Они учли количество контрафактного товара лишь для выявления характера правонарушения в целом, а расчеты истца использовали только для обоснования общего размера компенсации.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель передал ответчику право на товарный знак, но тот прекратил вносить лицензионные платежи. При этом его бизнес продолжал функционировать под спорной вывеской. Поскольку договор так и не был зарегистрирован по вине истца, суды отказали ему во взыскании компенсации за период неправомерного использования знака. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями.
Ввиду несоблюдения письменной формы спорный договор считается недействительным с момента его заключения. Стороны должны вернуть друг другу все полученное по такой сделке. Истец должен был потребовать с ответчика не компенсации, а возврата в первоначальное положение (реституцию) и неосновательное обогащение. У него есть право обратиться в суд в общем порядке.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматель предъявил иск к организации, которая, как он полагал, незаконно использует в своем фирменном наименовании обозначение, сходное с его товарным знаком. Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, которые отказали истцу в компенсации.
Стороны используют спорное обозначение в различном качестве: истец - как товарный знак, а ответчик - как фирменное наименование. Последнее зарегистрировано ранее спорного знака. Поэтому суд отклонил указание истца на то, что ответчик размещал обозначение не только на вывеске, но и в Интернете, доменном имени, рекламе и полиграфической продукции. Во всех этих случаях обозначение использовалось в качестве фирменного наименования, а не для индивидуализации товаров и услуг.

ИПО ГАРАНТ

За продажу куклы, на упаковке которой изображены персонажи мультфильма, суд первой инстанции взыскал компенсацию как за одно нарушение, поскольку персонажи - это части одного произведения.
Однако последующие инстанции, в том числе и Суд по интеллектуальным правам указали, что истец требовал защиты исключительных прав не на персонажи, а на их изображения как самостоятельные объекты авторского права. Незаконное использование каждого из них - самостоятельное основание для компенсации. Исключительные права на изображения переданы истцу по авторским договорам именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель товарного знака и его лицензиат потребовали прекратить использование сходного доменного имени и аннулирования его регистрации. Суды отказали в иске, посчитав недоказанным использование ответчиком спорного товарного знака при оказании однородных услуг. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Суды установили тождественность домена с товарным знаком, однако решение не содержит вывода том, установлен ли факт незаконного использования ответчиком товарного знака.
Приобретение администратором права на доменное имя с учетом обстоятельств последующего его использования может быть признано недобросовестной конкуренцией. Тогда регистрация такого домена сама по себе может быть признана нарушением, и суд может обязать ее аннулировать. Однако суд не исследовал добросовестность ответчика и цель регистрации им спорного домена.

ИПО ГАРАНТ

 

8–9 октября 2020 года состоится онлайн-конференция “Distant & Digital”, которая объединит два крупнейших в России и странах СНГ публичных мероприятия по развитию сферы интеллектуальной собственности и цифрового права – IP Академию и Skolkovo LegalTech.
Новый формат взаимодействия направлен на формирование у лидеров отраслевого сообщества позиции в отношении конкретных кейсов из мировой практики принятия стратегических решений, определяющих вектор развития экономики на стыке юриспруденции и IT-технологий.
Программа конференции состоит из четырех тематических треков: «Создавай. Разработка, создание творческого продукта и возникновение интеллектуальных прав на него», «Управляй. Эффективное использование и монетизация; цена и ценность IP», «Защищай. Рынки, конкуренция и защита права, инвестиции и экспорт» и «LegalTech. Цифровые решения в юриспруденции, законотворчестве и жизни».
Организаторы конференции: Ассоциация IPChain, Федерация интеллектуальной собственности (ФИС), Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) и международный коммуникационный бренд IPQuorum. Соорганизатор – Фонд «Сколково».
В ходе мероприятия представители государства и бизнеса, ведущие мировые специалисты в области интеллектуальной собственности и LegalTech обсудят структурные изменения, которые повлекла за собой диджитал-трансформация с точки зрения управления IP, работы юриста и оптимизации бизнес-процессов. Среди приглашенных спикеров – главный операционный директор Сингапурской академии права, исполнительный директор SAL Ventures Пол Нио, председатель Азиатско-Тихоокеанской Ассоциации инноваций и технологий в юридической сфере Джош Ли, доцент кафедры права Сингапурского университета управления Джеральд Сох и другие.
Директор по развитию юридических технологий Фонда «Сколково» Антон Пронин: «Осенью мы наконец-то сможем подвести первые серьезные итоги пандемии, проанализировать ее влияние на такие основополагающие сферы, как право, бизнес, творчество. “Distant & Digital” – новая парадигма и современная реальность, которой мы посвящаем нашу конференцию».
Управляющий партнер Центра интеллектуальной собственности «Сколково» Антон Пушков: «В посткоронавирусную эпоху решающую роль играют два ключевых тренда – Distant & Digital. Именно они продиктовали логику и концепцию нового формата общей конференции IP Академии и Skolkovo LegalTech. Мы объединились, чтобы определить, какие изменения привнесла эпоха «новой нормальности», как изменится бизнес в различных сферах креативной экономики и работа юристов». Партнеры конференции: Европейская Юридическая Служба (партнер круглого стола), Фонд «Сколково» (партнер модуля), юридическая компания «Зуйков и партнеры», компания «Гарант» (партнер мастер-класса). Информационные партнеры: «Российская газета», издательский дом «Интеллектуальная собственность», журнал «Стратегия», журнал Суда по интеллектуальным правам, электронное издание Copyright.ru, информационное агентство InterMedia и другие.
Ознакомиться с подробной информацией о конференции можно на сайте мероприятия – https://distant.digital/#, а также на официальных страницах в социальной сети Facebook и ВКонтакте.
Международная конференция Skolkovo LegalTech – одно из крупнейших событий в сфере LegalTech в России. В 2019 году при поддержке Ассоциации IPChain и ФИС мероприятие прошло в обновленном формате под названием Skolkovo LegalTech Black Edition и объединило представителей ведущих консалтинговых компаний и мировых экспертов по трансформации бизнеса в эпоху LegalTech.
IP Академия– новый образовательный формат в сфере интеллектуальной собственности, созданный на базе «Патентной школы» Сколково. IP Академия стала крупнейшим в России и странах СНГ образовательным мероприятием для широкого спектра специалистов сферы интеллектуальной собственности, наукоемких и креативных областей экономики. Организаторами выступили Фонд «Сколково», Ассоциация IPChain, Федерация интеллектуальной собственности и коммуникационный бренд IPQuorum.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента в регистрации товарного знака "ЙОШКИН КОТ" ввиду его сходства с названием одноименной скульптуры кота - неофициального символа г. Йошкар-Олы. Обозначение может затронуть интересы общества и препятствовать добросовестной деятельности других хозяйствующих субъектов. Однако Президиум суда с этим не согласился и направил дело на пересмотр.
Закон не запрещает использовать в товарных знаках неофициальную символику. При этом суд не обосновал, почему обозначение противоречит общественным интересам, если нет выводов об определенном характере его восприятия. Соцопрос показал, что потребители не ассоциируют заявленное обозначение со скульптурой и считают, что это шутливое выражение досады, огорчения или негодования.

ИПО ГАРАНТ

Издательство, владеющее исключительными правами на песню Лады Дэнс "Девочка-ночь", потребовало компенсацию от телеканала СТС за незаконное использование хита в телесериале. Однако апелляционная инстанция отказала в иске, а Суд по интеллектуальным правам утвердил это решение.
Лицензионные договоры от авторов и исполнительницы не содержат право истца включать спорную песню в состав сложных объектов (аудиовизуальных произведений). Истец не может требовать компенсацию за нарушение права, которое ему не было предоставлено. Зато ответчик такие права получил, а значит, правомерно включил спорную песню в состав телепрограммы.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, которые отказались наказать предпринимателя за торговлю импортным товаром, маркированным обозначением, сходным с товарным знаком иностранного лица, имеющим международную регистрацию.
Правомерность нанесения обозначения на товар оценивают исходя из законодательства страны происхождения товара. Обозначение законно нанесено на товар самим производителем - правообладателем одноименного товарного знака. Спорное обозначение в России не охраняется. Ввоз такого товара не считается нарушением.

ИПО ГАРАНТ

Компания подала на ИП в суд за продажу товара под ее знаком. Предъявлены видеозапись и чек. Покупка совершена в отделе торгового центра под вывеской, принадлежащей ИП. Предприниматель посчитал, что видеозапись и чек не являются достаточными доказательствами нарушения исключительных прав на товарный знак. В чеке есть исправления, на нем не указаны ИНН/ОГРНИП ответчика и полное наименование товара.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал ИП. Из видеозаписи усматривается, что товар приобретен в упомянутом отделе. Принадлежность торговой точки иному лицу ответчик не доказал. Что касается чека, то он позволил идентифицировать продавца, а о фальсификации ИП ранее не заявлял. Установлено, что исправления внес сам продавец.

ИПО ГАРАНТ