Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию обзор юриста юридической фирмы Lidings А.А. Куминовой и партнера юридической фирмы Lidings Б.А. Малахова «Европейский суд продолжает ограничивать продление фармацевтических патентов».
В июле 2020 г. Европейский суд вынес очередное прецедентное решение в деле Сантэн, согласно которому использование известного действующего вещества по новому терапевтическому применению, в новой дозировке или лекарственной форме не является основанием для продления патента на такой лекарственный препарат. Данная позиция может в будущем найти отражение и в российской практике, поскольку в некоторых делах Суд по интеллектуальным правам ссылается на европейский подход к различным аспектам продления патентов.

ИП не согласился с назначением компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В числе доводов - в предоставленном истцом кассовом чеке не указано наименование продукции. Суд по интеллектуальным правам не поддержал ИП.
Продажу контрафактных товаров можно подтвердить не только кассовым, товарным чеком или иным документом об оплате товара, но и аудио- или видеозаписью. В данном случае предоставлены чек, видеозапись покупки товара, а также сама продукция.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 Сентября 2020 г. Регистрационный N 59618.

В силу ГК РФ наименование места происхождения товара и заявка на это наименование могут быть преобразованы соответственно в географическое указание и заявку на него и наоборот. Минэкономразвития определило порядок. Приведены формы соответствующих ходатайств.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ Роспатента зарегистрировать способ изменения генома эмбриона с целью сделать его устойчивым к ВИЧ. ГК запрещает выдачу патентных прав подобным изобретениям.
Заявитель настаивал на том, что речь идет только об изменении зиготы - первой клетки до начала ее дробления, что не влияет на генетическую целостность клеток эмбриона, поскольку в момент модификации его еще не существует. Эти доводы суд не принял, поскольку все клетки эмбриона развиваются из зиготы, а значит, вносимые изменения будут сохраняться в геноме взрослого человека и его потомков.
Суд также отметил ряд международных документов, которые допускают изменение генома для лечения наследственных болезней, если только эти изменения не будут переданы по наследству.

ИПО ГАРАНТ

Компания производила контрафактный товар, незаконно завладев секретами его производства. УФАС признало это недобросовестной конкуренцией, а суд утвердил это решение. Ссылаясь на это дело, обладатель ноу-хау потребовал возмещения убытков. Но суды отказали ему, посчитав недоказанным их размер и их связь с противоправными действиями ответчиков. Они указали, что решение УФАС не имеет преюдициального значения. Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Установленные в другом деле обстоятельства должны быть учтены при разрешении судебного спора, рассматриваемого позднее. Если суд придет к иным выводам, он должен их мотивировать. При установленном факте нарушения исключительных прав истца суд не может отказать во взыскании убытков только на том основании, что их размер не может быть достоверно установлен. В этом случае убытки определяет суд. Истец мог получить доход, заключив лицензионный договор с ответчиком. Отсутствие приготовлений истца к получению прибыли также не означает, что у истца не возникли убытки.

ИПО ГАРАНТ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 Августа 2020 г. Регистрационный N 59454.

Утверждены правила рассмотрения и разрешения Роспатентом споров в административном порядке. Они заменят Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам 2003 г.
Споры могут быть связаны с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на РИД и средства индивидуализации, с регистрацией РИД и средств, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления правовой охраны или с ее прекращением.
Они рассматриваются и разрешаются Роспатентом непосредственно или с привлечением Федерального института промышленной собственности. Создается специальная коллегия. Приведены списки необходимых документов.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматель отсудил у бывшего партнера компенсацию за использование схожего обозначения. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Нижестоящие инстанции не учли, что помимо коммерческих обозначений их владельцы зарегистрировали идентичные им товарные знаки. Обязав ответчика сменить обозначение, суды по сути прекратили правовую охрану знака, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчика. Однако товарный знак можно аннулировать только в установленном порядке. До этого момента действия ответчика не могут быть расценены как нарушение прав истца на коммерческое обозначение. Злоупотребление правом может послужить основанием для оспаривания товарного знака.

ИПО ГАРАНТ

Компания оспаривала патент конкурента на техническое решение, схожее с ранее запатентованным ею изобретением. В поданном возражении она просила сопоставить заявленное изобретение не только с формулой своего патента, но и с чертежами к нему. Однако ведомство уклонилось от исследования чертежей и оставило в силе патент конкурента. Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение.
Чертежи нельзя исключать из состава заявки на изобретение. Они должны включаться в уровень техники и противопоставляться заявленному изобретению наряду с формулой и текстовым описанием, тем более если податель возражения на них ссылается. В противном случае могут быть выданы два патента на тождественные технические решения, что недопустимо. Доводы Роспатента о том, что компания не приложила чертежи к возражению, отклонены, поскольку ведомство, как госорган, хранит их у себя.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал у общества компенсацию за незаконное использование изображения на футболках. Речь идет о перевернутом скейтборде, развернутом по диагонали, с дополнительными элементами. ИП посчитал, что последние делают спорное изображение производным от исходного. Автор изображения передал ИП права по исключительной лицензии, а затем - по договору отчуждения. Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие суды, которые отказали ИП.
В ходе рассмотрения дела выяснено, что сюжеты изображений самостоятельны и объединены лишь темой панковской субкультуры в отношении логотипа с четырьмя черными полосками. Общим является идея изображения перевернутого скейтборда, развернутого по диагонали, однако характер стилизации, особенности формы, элементы декоративного оформления скейтборда различны. Это не позволяет установить, что изображение на футболке является производным (переработанным) произведением. Общество доказало, что спорное изображение было создано раньше, чем исходное.
Сделка по отчуждению прав признана мнимой.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который аннулировал товарный знак предпринимателя "Снежколеп" в отношении приспособления для производства снежков.
Единственный словесный элемент знака указывает на назначение товара, в связи с чем его регистрация невозможна. ИП утверждал, что такого слова нет ни в одном словаре или справочнике, а значит, оно не может быть описательным для товара. Этот довод отклонен, поскольку слово образовано путем сложения двух самостоятельных слов "снежок" и "лепить". Следовательно, обозначение является описательным в отношении приспособления для производства снежков.

ИПО ГАРАНТ